Ухвала суду № 47424137, 10.11.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2883/14-к

Провадження № 1-кс/541/148/2014

У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

з участю прокурора Орел О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Миргородської міжрайонної прокуратури Орел О.І., звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», а саме до розширеної виписки по рахунку 26007001303365, відкритого Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМТЕХНОЛОГІЇ», обґрунтовуючи це клопотання тим, що слідчим СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області Сидоренко Н.С. проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2014 року за № 42014170260000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, по факту розтрати майна підприємства службовими особами ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка».

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що 17 серпня 2012 року ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка», відповідно до договору про надання поворотної фінансової допомоги, який не був погоджений правлінням засновника НАК «Надра України», були перераховані кошти в сумі 2 млн. грн. на рахунок ТОВ «АЛЕКС КЕПІТАЛ» в ПАТ «АКТАБАНК» та в подальшому були перераховані на рахунок ТОВ «ГАЗ-ЕНЕРГО» в ПАТ «АКТАБАНК». 20 серпня 2012 року дані кошти були направлені на рахунок ТОВ «ГАЗПРОМТЕХНОЛОГІЇ», відкритому в ПАТ «АКТАБАНК», як повернення поворотної фінансової допомоги. В зв'язку з цим виникла необхідність в отриманні інформації щодо руху грошових коштів по банківському рахунку ТОВ «ГАЗПРОМТЕХНОЛОГІЇ» для встановлення цілей, на які використані кошти, перераховані вищевказаному товариству ТОВ «ГАЗ-ЕНЕРГО», а перед тим ТОВ «АЛЕКС КАПІТАЛ» та ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка». Необхідна інформація, яка знаходиться в банківських установах, відноситься до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої врегульовано частинами 5, 6 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримала, просила задовольнити його.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання прокурора / а.с. 32/ явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання. Обґрунтування прокурора щодо розгляду клопотання без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи є недостатньо мотивованими та переконливими.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими прокурор обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які маються в вказаних документах можуть складати банківську таємницю.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є розширена виписка по рахунку, яка містить банківську таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження.

Одночасно з цим посилання прокурора на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Орел О.І., датоване 5 листопада 2014 року, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

2. Надати прокурору Миргородської міжрайонної прокуратури Орел Олені Іванівні та слідчому СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області Сидоренко Наталії Сергіївні тимчасовий доступ до документів (в тому числі і електронних), а саме: розширеної виписки по рахунку 26007001303365, відкритого Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМТЕХНОЛОГІЇ» (код ЄДРПОУ 37508177), за період з 01 серпня 2012 року до 01 жовтня 2014 року, що перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ( юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53 ).

3. Роз'яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії даної ухвали до 26 листопада 2014 року.

5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити прокурору Миргородської міжрайонної прокуратури Орел О.І., якою ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д.