Рішення № 4742234, 07.04.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.04.2009 Справа № 5/9

За позовом Приватного підприємства "Тетра", м. Ужгород

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у розмірі 1 049 грн.

Суддя О.С.Йосипчук

За участю представників сторін:

позивача: Тунік А.І. - представник по довір. від 18.03.2009р.

відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Тетра", м. Ужгород до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості у розмірі 1 049 грн.,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 533, 86 грн. заборгованості по оплаті за товар, поставлений згідно з договором № 129  від 21.06.2006р.

Відповідно до видаткових накладних у період із 23 червня по 22 листопада 2006р. позивач поставив відповідачу товар на суму 1 683, 58 грн. Проте відповідач здійснив розрахунок не у повному обсязі, сплативши за поставлений товар лише 1149,72 грн. Таким чином, у відповідача виникла заборгованість за поставлений товар у розмірі 533, 86 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 246, 72 грн. пені та суму 268, 42 грн. інфляційних збитків.

Отже, загальна сума позовних вимог становить 1 049 грн.

На адресу відповідача позивачем було надіслано претензію № 15 від 08.09.08р. з вимогою оплатити вартість отриманого товару, на яку не було відреаговано належним чином.

Відповідач на повторну вимогу суду не направив свого представника в судове засідання, письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, не подав. Тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі договору № 129 від 21.06.2006р., згідно з яким позивач зобов'язується постачати і передавати товар відповідачу, а відповідач приймає та сплачує вартість товару.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Всупереч наведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов”язання (пп. 2.4. п. 2 вищезазначеного Договору) по оплаті за отриманий товар, внаслідок чого виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, станом на 18.03.2009р. становить 533, 86 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки доказів дотримання відповідачем умов договору матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобов'язання.

За таких обставин, слід визнати правомірними, і такими, що грунтуються на умовах Договору № 129 від 21.06.2006р. та відповідають приписам ст. 625 ЦК України і ст. ст. 231, 232 ГК України, вимоги позивача щодо стягнення пені (246, 72 грн.) та інфляційних збитків (268, 42 грн.).

Отже, на підставі викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 1049 грн. є обгрунтованими, не заперечуються відповідачем та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на приватного підприємства "Тетра" (м. Ужгород, МВЗ-6, а/с 14, МФО 312473, код ЄДРПОУ 30459160, р/р 26003000081001 в ЗФ АТ "Індекс-Банк" м. Ужгород) суму 1 049 грн., з яких сума 533, 86 грн. - основний борг, сума 268, 42 грн. - інфляційні нарахування, сума 246, 72 грн. - пеня, а також суму 102 грн. витрат на держмито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.С.Йосипчук