Ухвала суду № 47422048, 16.07.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/1279/15-ц

Провадження №2-во/521/10815

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Варналій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, було повернуто позивачу з усіма доданими до позову документами та оригіналом квитанції про сплату судового збору, на підставі п.1 ч. 3ст. 121 ЦПК України.

16 квітня 2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася представник позивача - ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору, у якій просила суд зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути на імя ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - судовий збір, сплачений за квитанцією від 21 січня 2015 року № ПН 59282.

17 квітня 2015 року Малиновським районним судом була винесена ухвала про повернення судового збору.

15 червня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, шляхом зазначення ІПН ОСОБА_2, оскільки це необхідно для повернення сплаченого судового збору на суму у розмірі 1136,05 гривень

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи

арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було зазначено Ідентифікаційний код ні в позовній заяві, ні в заяві про повернення судового збору.

Таким чином, при винесенні ухвали, суд зазначив усе, що було вказано позивачем в заяві про повернення судового збору, тобто суд не допустив жодної описки або арифметичної помилки, а виніс ухвалу, задовольнивши вимоги заявника, та вказавши в ній все те, що було зазначено заявником у вимогах його заяви.

Враховуючи, що судом не було допущено описки в ухвалі від 17.04.2015 року, суд приийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.