Ухвала суду № 47421373, 09.07.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/904/15-ц 09.07.2015

Провадження №22-ц/784/1813/15

провадження № 22ц/784/1813/2015

категорія 57

У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія «Автофінанс» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» (далі ТОВ ) про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача не був присутнім під час проголошення судового рішення 14 травня 2015 року, місцевим судом копія рішення направлена 4 червня 2015 року (а.с.69)

Між тим відомостей про отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» посилається на те, що з повним текстом рішення відповідач ознайомився лише 15 червня 2015 року через Єдиний державний реєстр судових рішень, отже звернувшись 19 червня 2015 року з апеляційною скаргою апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене слід вважати, що клопотання ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Крім того, апеляційна скарга заявника за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія «Автофінанс».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2