Ухвала суду № 47421262, 23.07.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №468/948/15-ц 23.07.2015 23.07.2015 23.07.2015

Провадження №22-ц/784/1755/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач апеляційного суду - ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Шаманської Н.О.,

суддів - Лівінського І.В., Данилової О.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без участі сторін, апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит

на ухвалу судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 16червня 2015 р. по справі за позовом

ОСОБА_4

до

публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит

про повернення банківського вкладу та нарахованих відсотків,

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_4, посилаючись на порушення його прав споживача, звернувся з позовом до ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит про повернення банківського вкладу та нарахованих відсотків.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач, просив скасувати ухвалу про відкриття провадження та постановити нову, посилаючись на порушення правил підсудності.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 уклав договір строкового банківського вкладу із ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит.

Відповідно до ч. 2 ст. 1058 ЦК України, договір банківського вкладу з фізичною особою є публічним договором, характер якого визначається положенням ст.633 того ж кодексу.

За змістом цієї норми та положень ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», фізична особа є споживачем послуг банку (клієнт банку), зокрема у сфері залучення коштів на депозитні рахунки.

Тому, підсудність спорів, що виникають з цих правовідносин, визначається відповідно до п. 5 ст. 110 ЦПК України за вибором позивача, у тому числі за місцем проживання споживача.

Місцем проживання позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) є Баштанський район Миколаївської області.

Отже, відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_4 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області дотримався правил ст. 110 ЦПК України щодо підсудності спору.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит відхилити, а ухвалу судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: