Ухвала суду № 47421163, 22.12.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/5932/13-ц 22.12.2014

Провадження № 22ц/784/3574/14

У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

17 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 570500 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 69601 грн., 12097 грн. 73 коп. 3% річних, проценти за користування грошовими коштами в сумі 27480 грн. та 3441 грн. судових витрат.

Не погодившись з вказаними судовим рішенням представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Між тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Згідно ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Так, апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2

Проте, до апеляційної скарги не долучено довіреність на представництво ОСОБА_2 інтересів відповідача в апеляційному суді з правом на підписання апеляційної скарги від імені останнього на час подачі апеляційної скарги.

Вказана довіреність відсутня і в матеріалах справи.

Крім того, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Так, згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області було ухвалено 30 жовтня 2014 року (а.с. 166). Копія вказаного рішення суду була отримана ОСОБА_1 30 жовтня 2014 року, про що свідчать відмітка на довідковому листі до справи.

Проте, з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся лише 17 грудня 2014 року (а.с. 207), тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Отже, посилання ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду на юридичну необізнаність та помилку попереднього представникап, який в апеляційній скарзі зазначив невірну адресу його проживання не є поважною причиною пропуску строку, але відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт має право вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

На підставі викладеного, до апеляційних скарг, які не відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та подані після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року - залишити без руху.

ОСОБА_4 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії ухвали для надання документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року на час подачі апеляційної скарги.

ОСОБА_4 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не надання документу, що підтверджує повноважень ОСОБА_2 у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У випадку не надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5