Ухвала суду № 47421124, 27.01.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/5932/13-ц 27.01.2015

Провадження №22-ц/784/173/15

У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2014 року за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2014 року заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на комплекс, що розташований за адресою: провулок Ветеринарний, 21, м. Вознесенськ, Миколаївська область, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 17 серпня 2010 року № 1769, до вирішення справи по суті та вступу в законну силу рішення суду.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 570 500 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 69 601 грн., 12 097 грн. 73 коп. 3% річних, проценти за користування грошовими коштами в сумі 27480 грн. та 3 441 грн. судових витрат.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для надання документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2014 року і рішення того ж суду від 30 жовтня 2014 року на час подачі апеляційної скарги і звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаних судових рішень із зазначенням поважності причин його пропуску.

26 січня 2015 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року в новій редакції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 300 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Отже, надіславши 23 січня 2015 року змінену апеляційну скаргу, ОСОБА_1 пропустив строк для її подачі, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду було 10 листопада 2014 року.

Діючим цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено вирішення питання про поновлення строку для подачі доповненої чи зміненої апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 294, 300 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Змінену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5