Ухвала суду № 47420982, 24.04.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/1976/12 24.04.2012

Справа 22-ц/1490/1365/12

У Х В А Л А

24 квітня 2012 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Політрейд (далі ТОВ Політрейд) про встановлення факту трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до відповідача про встановлення факту трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт трудових відносин між ТОВ Політрейд і ОСОБА_1 в період з 15 березня 2011 року по 11 квітня 2011 року. Зобовязано ТОВ Політрейд внести запис в трудову книжку ОСОБА_1 про її роботу в товаристві продавцем. Стягнуто з ТОВ Політрейд на користь ОСОБА_1 900 грн. заборгованості по заробітн6ій платі, 500 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 200 грн. моральної шкоди, а всього 1600 грн.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи 15 березня 2012 року в присутності ОСОБА_1 були проголошені вступна та резолютивна частини рішення (а.с. 62). Згідно розписки позивачкою в той же день було отримано копію вступної та резолютивної частин рішення (а.с.65). Іншою розпискою від 21 березня 2012 року ОСОБА_1 отримано повний текст оскаржуваного рішення суду (а.с. 69). Між тим, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження лише 19 квітня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с. 159). Зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку не є поважними, але відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 березня 2012 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2