Ухвала суду № 47420467, 24.07.2015, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №1-кс/485/264/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою

24 липня 2015 року Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

за участю секретаря - Семенаки А.Г.,

прокурора - Корженко С.О.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваної - ОСОБА_2,

а також слідчого Снігурівського РВ - Москаль С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого погоджене процесуальним прокурором про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Куйбишеве Снігурівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, вдови, не працюючої, матері двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_2, фактично проживаюча на момент затримання за адресою: АДРЕСА_3,

у кримінальному провадженні №12015150310000260 від 10 квітня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року слідчий звернувся з даним клопотанням, яке відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У клопотанні зазначено, що 10 квітня 2015 року у домоволодінні за місцем свого проживання у АДРЕСА_4 виявлено труп ОСОБА_3, з ознаками насильницької смерті.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за обставин, викладених у повідомленні про підозру 29 квітня 2015 року. А саме, що в ніч на 10 квітня 2015 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою реалізації злочинного умислу направленого на вчинення розбійного нападу, з метою заволодінням майном, належним потерпілій ОСОБА_3 та її вбивства, прибули до АДРЕСА_4. ОСОБА_2 вказала на домоволодіння, яке належить потерпілій, по АДРЕСА_4. З метою уникнення впізнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одягли маски з прорізами для очей та перчатки і шляхом виставляння скла у вікні будинку проникли до житла ОСОБА_3 Діючи за попередньою змовою, по заздалегідь обумовленому плану, ОСОБА_2, щоб викликати потерпілу з кімнати, постукала у одне з вікон. Коли ОСОБА_3 відчинила двері до прихожої кімнати, ОСОБА_5, наніс їй не менше одного удару в скроневу ділянку голови зліва, внаслідок чого потерпіла впала на підлогу. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_2 стали обшукувати домоволодіння потерпілої. ОСОБА_2 знайшла гаманець з грошима, близько 10 000 гривень та 2000 доларів США і заволоділа золотим ланцюжком з підвіскою, золотими сережками. ОСОБА_4 заволодів ноут-буком марки «Асус» та трьома мобільними телефонами. В цей час, ОСОБА_5 постійно перебував біля потерпілої, утримуючи її. ОСОБА_4 зняв з потерпілої дві золоті каблучки та сережки. Після цього, ним же було нанесено потерпілій удар невстановленим предметом в ліву потиличну область голови, який спричинив відкриту черепно-мозкову травму у вигляді уламкового переламу кісток зводу черепу і смерть потерпілої. Тілесні ушкодження, завдані ОСОБА_3, по критерію небезпеки для життя, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення. Упевнившись, що ОСОБА_3 не виявляє ознак життя, та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 покинули домоволодіння із викраденим майном, яким в подальшому розпорядились на свій розсуд. В результаті вчиненого злочину матеріальний збиток спричинено на суму не менше 10 000грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12015150310000260 від 10 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

ОСОБА_2, у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень затримана 28 квітня 2015 року о 19-40 29 квітня 2015 року їй повідомлено про підозру.

22 липня 2015 року постановою першого заступника прокурора Миколаївської області строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжений до чотирьох місяців, тобто до 28.08.2015 року.

Трьох місячний строк тримання під вартою ОСОБА_2, обраний слідчий суддею 26 червня 2015 року закінчується 28 липня 2015 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність: провести та долучити до матеріалів провадження аналіз телефонних з'єднань; отримати та долучити до матеріалів провадження висновки молекулярно - генетичної експертизи,судово-медичної (імунологічної) експертиз та судово - психіатричної експертизи; виконання вимог ст.290 КПК України, а також складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана, його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по ним, заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, приходжу до наступного:

Що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2, підозри у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, або довічне позбавленням волі з конфіскацією майна.

Підставами для обґрунтованої підозри є витяг з об'єднаного кримінального провадження, а також наступні зібрані докази. За протоколом огляду місця події від 10.04.2015 року, під час якого було виявлено труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті, у будинку зафіксовано пошкодження скла у вікні котельні, зміна обстановки у житлових кімнатах. Згідно довідки Снігурівського МРВ МОБ СМЕ №53 від 10.04.2015 року у потерпілої мала місце відкрита черепно-мозкова травма у вигляді уламкового перелому кісток зводу черепу, забійна рана потиличної області, внутрішньочерепний крововилив, які по критерію небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, а відкрита черепно-мозкова травма стала безпосередньою причиною смерті.

Показами сина потерпілої ОСОБА_6, що у матері вдома були гроші, у тому числі у іноземній валюті, ювелірні вироби, мобільні телефони: SAMSUNG IMEI НОМЕР_1, SAMSUNG IMEI НОМЕР_2, NOKIA IMEI НОМЕР_3, ноутбук, картки на заправку дизельного пального, зникнення яких виявив при огляді місця події 10.04.2015 року. При проведенні обшуку 28.04.2015 року за адресою проживання ОСОБА_2 у матері ОСОБА_4 в АДРЕСА_3, було знайдено та вилучено: картки на пальне АЗС «WOG» та мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ:НОМЕР_2, який належав потерпілій ОСОБА_3

За обшуку 28.04.2015 року у квартирі АДРЕСА_1, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вилучено одяг із нашаруванням речовини бурого кольору, в'язану шапку «маску» чорного кольору з прорізами для очей та рота, трикотажну шапка «маску» сірого кольору з прорізами для очей та рота, рулон скотчу, газету «Вісті Снігурівщини», 26-27(10561-29) від 29.03.2012, на другому аркуші в правому верхньому кутку якої мається заголовок статі «Вітаємо ОСОБА_3", чек №НЛ 000003021 від 11 квітня 2015 року на розрахунок за мобільний телефон «Lenovo S660" магазину «Цитрус» м.Миколаїв пр.Леніна,69, СІМ-карту мобільного оператора «Life» НОМЕР_4, СІМ-карту мобільного оператора «МТС-Україна» НОМЕР_5, СІМ-карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6, картонну коробка від мобільного телефону «Lenovo S660», товарний чек Миколаївського магазину №1 ТОВ «ТРЕЙД РОЯЛ ЛТД» м.Миколаїв вул.Дзержинського,51, №709-0000127 від 14.04.2015 року на ноутбук ASUS ATLON 64X2, договір оренди квартири від 14.04.2015 року, орендар ОСОБА_4, мобільний телефон «Nokia 1202-2». При затриманні підозрюваного ОСОБА_5, протокол від 28.04.2015 року, вилучено посвідчені на його ім"я: договір про надання ломбардом «Скарбниця» фінансового кредиту №277-15006337 від 26.04.2015 року під заклад ноутбуку марки «Асус Селерон В815» на суму 1700 грн., викрадено у ОСОБА_3, з «Ломбард Капітал» сертифікацію №1 до договору на надання фінансового кредиту під заставу золотого ланцюжка брухтом, вагою 5.06гр., від 26.04.2015 року №527-000009637, до договору на надання фінансового кредиту під заставу золотої підвіски брухтом, вагою 1.54гр., від 25.04.2015 №527-000009611, викраденої у ОСОБА_3, до договору на надання фінансового кредиту під заставу ноутбуку марки «Асус Флай» від 25.04.2015 №527-000009610, до договору на надання фінансового кредиту під заставу мобільного телефону марки «Леново С660», мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», із СІМ-картою оператора мобільного зв'язку ТОВ «МТС Україна» НОМЕР_7 ІМЕІ: НОМЕР_8, ІМЕІ: НОМЕР_9. Допитаний свідком ОСОБА_9 підтвердив, що 10 квітня 2015 року, приблизно о 05 годині до нього у нічний клуб приїздив підозрюваний з ОСОБА_5, говорили, що із м.Снігурівки, при собі мали значну суму коштів, у тому числі доларів США. У його квартирі вони зберігали пакет з мобільним телефоном «Самсунг», двома обручками з металу жовтого кольору з візерунком на поверхні, без каменів, одна з обручок була паяна, одну сережку з металу жовтого кольору, які він зі своїм знайомим ОСОБА_10 здали у ломбард. Такі ж свідчення дав ОСОБА_10

Показами свідка ОСОБА_11, який підтвердив, що по телефону після півночі на 10 квітня 2015 року його таксі замовили вм.Снігурівка. Перевозив до м. Миколаїв молоду жінку з двома чоловіками до готелю.

Показання про участь ОСОБА_2, у вчиненні злочину дали підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_4

У ході слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 29.04.2015 року, вказав на детальні обставини вчиненого ним, спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 злочину відносно ОСОБА_3

В той же час, вивченням особи ОСОБА_2, встановлено, зі слів що вона раніше судима, працездатна але не працює, вдова мати двох малолітніх дітей, з якими тривалий час не проживає і не утримує, власного житла не має, веде аморальний спосіб життя та підтримує стосунки з особами антисоціальної направленості, за місцем реєстрації тривалий час не проживає, соціальні зв'язки втратила та немає офіційних джерел доходів. Зазначене свідчить про відсутність факторів, що можуть забезпечувати належну поведінку підозрюваної за місцем проживання.

Слідчим суддею враховано існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2, кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється вони не зменшилися, а продовжують існувати. Крім того необхідно виконати вимоги ст.ст. 290,291 КПК України.

Враховуючи викладене, та наявність обставин які передбачені ч.3 ст.199 КПК України приходжу до висновку, про задоволення клопотання слідчого та продовження підозрюваній строку тримання під вартою тривалістю 30 днів, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України не зможуть забезпечити виконання нею процесуальних обов'язків як мети застосування запобіжного заходу. Її стан здоров'я дозволяє утримувати в Сізо.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, закінчується після спливи строку зазначеного в даній ухвалі, тобто 27 серпня 2015 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,199,205,395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 27 серпня 2015 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_2, після її проголошення та направити прокурору Снігурівського району Миколаївської області, а також начальнику Сізо № 20 м. Миколаєва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя