Рішення № 47420441, 24.07.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2249/15-ц

Провадження № 2/484/1063/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 липня 2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді Сотської С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (надалі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1Є про стягнення кредитної заборгованості в сумі 44537,97 грн. та стягнення судових витрат по справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги банк вказував, що 17 жовтня 2011 року ОСОБА_1 підписала заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі - умови). Тарифи банку, що розміщені в мережі інтернет з заявою складають договір банківського обслуговування без номера від 17.10.2011 року. Відповідач взяв на себе зобов"язання виконувати умови договору.

Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № 26005053202434 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв"язку банку та клієнта. Свої зобов"язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 24000 грн. Відповідач порушив умови договору, та станом на 25.03.2015 року має заборгованість 44537,97 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 22282, 20 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 11958,11 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов"язань в сумі 8091,72 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 2205,94 грн..

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив задовольнити позовні вимоги та стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не зявилася двічі, про причини своєї неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів передбачених договором.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків (ст. 611 ЦК України).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення-невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Судом встановлено, що 17.10.2011 року між банком та ОСОБА_1. О.Є. була підписана заява про відкриття поточного рахунку. Згідно цієї заяви ОСОБА_1Є приєдналася до "Умов та правил надання банківських послуг". Відповідно до цих умов відповідачка на поточний рахунок отримує кредитний ліміт на поповненян оборотних коштів і здійснення поточних платежів в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомив клієнта письмово.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов кредит надається в обмін на зобов"язання відповідача повернути кредит, сплатити відсотки та винагороди.

Банк надав відповідачу кредитний ліміт в розмірі 24000 грн., що підтверджується довідкою Банка.

Відповідачка порушила умови договору передбаченого Умовами та допустила станом на 25.03.2015 року заборгованість відповідно до розрахунку банку в сумі 44537,97 грн., яка складається: заборгованість по кредиту 22282,20 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11998,11 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов"язання за договором - 8091,72 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2205,94 грн..

Відповідно до п.п 3.2.1.5.1. Умовпри порушенні відповідачем будь-якого із зобов"язань, передбачених пунктами 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3 термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбачених п.п. 3.2.1.2.2, 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 відповідач виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до пункта 3.2.1.5.4 Умов, нарахування неустойки за кожний випадок порушеня зобов"язань, передбаченої п.п. 3.2.1.5.1, 3.2.1.5.2 і 3.2.1.5.3 здійснюється протягом 3 років з дня коли відповідне зобов"язання мало бути виконане відповідачам.

Викладене свідчить, що відповідачка порушила права позивача в зв"язку з невиконанням прийнятого на себе зобов"язання, тому його права підлягають поновленню шляхом задоволення позовних вимог.

ОСОБА_1 отримала кредит, як фізична особа-підприємець. На даний час остання виключкна з реєстру суб"єктів підприємницької діяльності. Однак її зобов"язання за укладеним договором не припиняються, а залишаются за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов"язаннями, пов"язаними з підприємницькою діяльністю усім своїм майном.

Такого висновку дійшов Верховний Суд України у своїй постанові від 04.12.2013 року у справі за № 6-125 цс-13.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства ПриватБанк (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору в сумі 44537,97 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 22282,20 грн., заборгованість за відсотками 11958,11 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов"язаннь за договором - 8091,72 грн., заборгованість за комісіями 2205,94 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ПриватБанк (р/р 64993919400001, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 445,38 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: