Рішення № 47420369, 15.07.2015, Новоодеський районний суд Миколаївської області

15.07.15

Справа № 482/1043/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Ітріна М.В., при секретарі Андреєвій Ю.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів (далі Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 р. Товариство звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовували тим, що 05 вересня 2011 р. між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3197/409CLPS2 на суму 6884,52 грн.

Вказали, що 19 червня 2013 р. між Банком та Товариством було укладено Договір факторингу, за яким право вимоги, зокрема, по зобовязанням ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором перейшло до них, про що повідомлено боржника.

Зазначили, що боржник свої зобовязання по кредитним договором перед Банком не виконав, а тому в неї існує заборгованість за договором в сумі 6 971,98 грн, яку просили стягнути.

В судове засідання представник Товариства не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій вказала, що вимоги Банку визнає. Справу просила розглянути за її відсутності.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що Банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 05 вересня 2011 р. між Банком та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 3197/409CLPS2, відповідно до умов якого їй надано кредит у сумі 6884,52 грн, з процентною ставкою 36,0 % річних, з комісією за обслуговування кредиту 207 грн, комісією за надання кредиту в сумі 180 грн, на строк 24 місяці, тобто з кінцевим терміном повернення 05 березня 2014 р.

Кредитні кошти Банком перераховані на рахунок відповідача.

Виходячи зі змісту сформованого Банком графіку ОСОБА_1 зобовязана була погашати кредит, а також відсотки за його користування рівними частинами відповідно до графіку в сумі не менше 559 грн щомісячно.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК визначено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника (ч. 1 ст. 516 ЦК).

19 червня 2013 р. між Банком та Товариством укладено договір факторингу, за яким право вимоги, зокрема, по зобовязанням ОСОБА_1 за кредитним договором № 3197/409CLPS2 від 05 вересня 2011 р. перейшло до останнього.

Судом зясовано, що боржник свої зобовязання за укладеним договором виконувала неналежним чином, а тому заборгованість склала 6 971,98 грн, з яких:

заборгованість по тілу кредиту 4512,79 грн;

заборгованість по процентам за користування кредитом 1 085,77 грн;

пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1 373,42 грн.

За таких умов Товариство є правонаступником Банку, отже належним позивачем, який має право предявляти зазначені вимоги до боржника у межах вищевказаної суми боргу.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у вищевказаній сумі.

За правилами ст. 88 ЦПК з відповідача на користь Товариства слід стягнути судовий збір сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів (код ЕДРПОУ 35625014, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 3197/409CLPS2 від 05 вересня 2011 року у сумі 6 971,98 (шість тисяч девятсот сімдесят один гривень 98 коп.) гривень, з яких:

заборгованість по тілу кредиту 4512,79 грн;

заборгованість по процентам за користування кредитом 1 085,77 грн;

пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1 373,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів (код ЕДРПОУ 35625014, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривень 60 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий