Рішення № 47420352, 24.06.2015, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/369/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Войнарівського М.М.,

при секретарі Шилан Д.О.,

розглянувши 24 червня 2015року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ ОСОБА_1 та Кредит звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16256,95грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 24.04.2012 року між Акціонерним Товариством «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», та ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття карткового рахунку N26251121326980001, надання і використання платіжної картки №045-Z/007153. Предметом Договору є надання Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням Карти VISA Electron Instant Issue № 4476071680901673, Відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 15 000,00гривень00 копійок, з оплатою процентів за користування Кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних. Відповідно до умов Договору Позичальник зобов'язався повністю повернути отримані в рамках Відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 25.04.2014 року та сплатити проценти за користування Кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, обумовлені Договором. Згідно п. 2.2 Договору карткового рахунку платіжна картка є власністю Банку; емітується на ім'я клієнта і надається йому в тимчасове користування на умовах, установлених цим говором, і ні за яких обставин не може бути передана іншим особам. Відповідно до п. 6.1 Договору, за прострочення повернення Кредитних ресурсів і/або сплати процентів, Позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 2.1.1., 4.З., 4.4. цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим Договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити проценти за увесь час фактичного користування Кредитними ресурсами. 24.04.2012 року між Акціонерним Товариством «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №008-010586/12-00938-вкл-к. Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії 24.04.2012 року був встановлений розмір кредитного ліміту в межах 15000 грн. У зв'язку з перевищенням суми операцій встановленого видаткового ліміту, здійсненої за допомогою платіжної картки, у Відповідача виник несанкціонований овердрафт. Відповідно до п.4.1.7 Договору, згідно якого Відповідачу було відкрито картковий рахунок, Відповідач зобов'язаний не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту і несе відповідальність за його виникнення.У випадку виникнення несанкціонованого овердрафту, позичальник зобов'язаний погасити заборгованість, яка виникла і відновити незнижуваний залишок у термін до 10 числа місяця, наступного за звітним. У Відповідача виникла заборгованість внаслідок несанкціонованого овердрафту, однак не була погашена у терміни встановлені п.4.1.9 Договору про відкриття рахунку. При виникненні несанкціонованого овердрафту Відповідач зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі, що встановлені тарифами Банку. Згідно Тарифів АТ "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" по випуску та обслуговуванню платіжних карток для фізичних осіб, плата за використання несанкціонованим овердрафтом по КР в національній валюті з моменту виникнення несанкціонованого овердрафту у Позичальника складає 40 % річних, (60% річних з 04.01.2012 року) які нараховуються та списуються банком з КР щомісяця з розрахунку фактичної кількості днів користування.Відповідач зобов'язання за Договорами виконував не належним чином, у зв'язку з чим у нього утворилась кредитна заборгованість та заборгованість по процентам, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. Крім того, відповідачу нараховані проценти за користування несанкціонованим овердрафтом. Станом на 13.11.2014 року заборгованість за кредитним договором становить: загальна заборгованість 16 256,95 з них:

заборгованість прострочена за кредитним договором 5814,94грн. заборгованість за відсотками 2 217,97 грн.

нараховані відсотки по простроченій заборгованості 3 553,78 грн.

заборгованість по пені 4 670,26 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився з наданої заяви вбачається,що позовні вимоги підтримує в повному обсязі розгляд справи просить провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем своєї реєстрації, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

24.04.2012року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №045-Z/007153 про відкриття карткового рахунку №26251121326980001, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску vіsa Еlеktron Іssue.

24.04.2012 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 008-010586/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого позивач відкрив на картковий рахунок відповідача на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки vіsa Еlеktron Іssue №4476071680901673 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15000,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 40 % річних, (60% річних з 04.01.2012 року), а відповідач зобов'язався повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 25.04.2014року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

Позивач свої зобов`язання в частині надання відповідачу кредитних коштів виконав повністю.

Отримавши кредитні кошти, відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 16256,95грн. з яких:

Вирішуючи спір сторін в частині нарахування суми простроченої заборгованості суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 509, ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону про захист прав споживачів між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Правовідносини про надання споживчого кредиту є договірними, до яких мають бути застосовані, зокрема, як загальні положення ЦК України про зобов'язання та договір, так і приписи його ч. 2 ст. 627 ЦК України щодо необхідності врахування вимог законодавства про захист прав споживачів.

Виходячи з викладеного та на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України та позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 16256,95, а також судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит заборгованість за кредитним договором №008-0105586/12-00938-вкл-к від 24.04.2012року в сумі 16256грн.95коп. та судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3

24.06.2015