Постанова № 47419718, 12.06.2014, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/1033/14-п

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТОВ «Баштанська птахофабрика», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ «Баштанська птахофабрика» виявлено порушення допущене генеральним директором даного товариства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість у листопаді 2013 року на суму 65867 грн.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що порушення порядку ведення податкового обліку за вищевказаних обстави не мало місця. Вважає обставини вчинення ним правопорушення недоведеними. Товариством податковий облік ведеться згідно чинного законодавства, в тому числі з дотриманням всієї необхідної документації. Угоди з контрагентом ТОВ «Адамант ЛТД» з їх сторони в 2013 році були проведенні згідно чинного законодавства.

При розгляді справи в суді представник ОСОБА_1 захисник ОСОБА_2 послався на недоведенність вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, так як доказ вини ОСОБА_1 ґрунтується лише на припущеннях викладених в акті перевірки. Крім того, вважає передчасними висновки податкового органу, оскільки на даний час Миколаївським окружним адміністративним судом здійснюється розгляд справи щодо оскарження відповідного податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, дослідивши наявні у справі письмові докази (копію акти перевірки від 24.03.2014 року за №102/22-36074464; повідомлення №44 від 26.05.2014 року; копію податкового повідомлення рішення від 04.04.2014 року за № НОМЕР_1; копію ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року), прихожу до висновку необхідності закриття провадження у справі виходячи з наступного:

- зі змісту акту від 24.03.2014 року за №102/22-36074464 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Баштанська птахофабрика» з питань взаємовідносин з ТОВ «Адамант ЛТД», фізичною особою ОСОБА_3 упродовж 2013-2014 років слід, що по результатам перевірки було встановлено факт штучного формування податкового кредиту в сумі 65867 грн. в листопаді 2013 року,,, що свідчить про можливість укладення угод без мети настання реальних наслідків.

Із вказаного акту позапланової перевірки вбачається, що податковий орган, виходячи з власних переконань та припущень, прийшов до висновків, щодо відсутності фактичних господарських операцій між вказаними контрагентами, тобто відсутності реального товарного характеру господарських взаємовідносин між ними, з метою штучного формування валових витрат.

При розгляді справи судом не встановлено обставин на підтвердження того, що вищезазначені господарські операції не мають реального товарного характеру між вказаними контрагентами. Наведене свідчить, що факт порушення порядку ведення податкового обліку ґрунтується лише на припущеннях посадової особи державної податкової інспекції та не підтверджено належними доказами.

В ході розгляду справи не знайшло свого спростування обставини наведенні ОСОБА_1

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю подій і складу в діях останнього вищезазначеного адміністративного правопорушення.

В силу ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ