Ухвала суду № 47419662, 27.07.2015, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/815/15-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

іменем України

27.07.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні коштами та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

рішенням (заочним) Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні коштами та зобовязання вчинити певні дії, було задоволено.

15 липня 2015 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд вищевказаного заочного рішення, обґрунтовуючи її тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, а блокування банківської картки (предмет спору) було здійснено згідно умов договору.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення заяви посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи №468/815/15-ц, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява повинна бути залишена без задоволення виходячи з наступного:

-згідно вимог статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу своєчасно та належним чином було направлено судову повістку разом з попередженням. Дані обставини підтверджуються наявним в матеріалах цивільної справи поштовим повідомленням (а.с.18), з якого вбачається, що дані документи були отимані представником відповідача ще 12.06.2015 року. Також відповідачем не наведено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищенаведені обставини вказують на відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.210, 230-232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні коштами та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Головуючий по справі суддя