Ухвала суду № 47419548, 20.07.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/1045/15 Головуючий у І інстанції Зінчено О. М.Провадження № 22-ц/780/3069/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» звернулося до суду з вказаним вище позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 836620,77 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2015року у вказаній справі відкрито провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді першої інстанції скасувати та відмовити у відкритті провадження, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності. Зазначає, що відповідачі у кредитному договорі та доданих до нього документах зазначили місце реєстрації: Полтавська область, м. Хорол, вул. Степова, 6. Оскільки за адресою, вказаною в позовній заяві АДРЕСА_1, відповідачі не проживають, а позови до фізичної особи у відповідності до загального правила підсудності подаються в суд за її місцем проживання, вважає даний спір таким, що не підсудний Обухівському районному суду Київської області.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції керувався тим, що даний позов підсудний Обухівському районному суду Київської області. Такі висновки судді колегія суддів апеляційного суду вважає такими, що відповідають наявним у справі матеріалам та вимогам закону.

У відповідності до положень ст. 109 ЦПК України, яка визначає правила підсудності справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В своїй позовній заяві позивач зазначив місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3за адресою: АДРЕСА_1. Перед відкриттям провадження у справі Обухівським районним судом Київської області з метою зясування питання місця реєстрації відповідачів були зроблені відповідні запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві. Відповідно до отриманих відповідей на вказані запити відповідачі зареєстровані за вищезгаданою адресою, тобто в межах територіальної юрисдикції Обухівського районного суду Київської області. За таких умов колегія суддів приходить до висновку про те, що провадження по справі відкрите з дотриманням встановлених правил підсудності.

У відповідності до положень ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді