Постанова № 47418406, 05.06.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/5301/2012 Провадження № 3/1007/1422/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника УДН з ПТБ ГУ Держтехногенбезпеки в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді виконавчого директора ТОВ «ТД «Ліза» (м. Бровари, вул. Гагаріна, 16 Київської області, код за ЄДРПОУ 35326227), жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 42-б кв. 213, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИТгБ № 25317 від 21.12.2011 року, 21.12.2011 року, о 15 годині, на території ТОВ «ТД «Ліза», розташованого за адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, 16 Київької області, ОСОБА_1 не виконав вимоги припису від 25.06.2011 року, а саме: не організував перевірку придатності виданих для використання засобів захисту органів дихання, не розробив та не затвердив положення, інструкцію щодо виконання вимог техногенної безпеки на обєкті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.3.10 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємтсвах, в організаціях, установах, та на небезпечних тариторіях», зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за № 1006/14273 03.09.2007 року, п. 3.1 Наказу МНС україни № 557 від 15.08.2007 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, наполягаючи на закритті провадження в справі. Пояснив, що після отримання припису від 25.06.2011 року про усунення виявлених порушень виконав усі пункти, що безпосередньо міг виконати. При цьому, організувати перевірку придатності виданих засобів захисту органів дихання не можливо в звязку з тим, що «протигази» вироблені в Російській Федерації, їх перевірка на території України не проводиться. Крім того, розробити та затвердити інструкцію щодо виконання вимог техногенної безпеки на обєкті не можливо, оскільки відсутній навіть зразок необхідного документа. На неоднаразові усні звернення до державного інспектора Лічагіна А.О. з проханням вказати установи для проведення перевірки та допомоги щодо розроблення документу відповідей не отримував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, що, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, не містять жодного доказу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, провадження в справі слід закрити. Так, з протоколу і доданих до нього документів, зокрема припису про усунення виявлених порушень, не вбачається, яким чином виконавчий директор ТОВ «ТД «Ліза» ОСОБА_1 повинен був станом на 21.12.2011 року виконати п. 4.3.10 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємтсвах, в організаціях, установах, та на небезпечних тариторіях», зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за № 1006/14273 03.09.2007 року, організувати перевірку придатності виданих для використання засобів захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин, яким уповноваженим органом чи посадовою особою здійснюється така перевірка відповідно до рекомендацій виробника, а також розробити та затвердити документ щодо виконання вимог техногенної безпеки на обєкті.

Крім того, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчився 21.03.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набрала законної сили __________.

Строк предявлення останови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.