Ухвала суду № 47416780, 15.08.2014, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/569/14-ц

УХВАЛА

15 серпня 2014 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду про призначення автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Позивач за первинним позовом звернувся до суду з вказаним позовом та просив поділити їх з відповідачкою спільне майно.

Відповідачка подала до суду зустрічний позов та просила також поділити їх спільне з позивачем майно, а саме автомобіль марки Daewoo-FSO Lanos, 2007 року випуску та виділити даний автомобіль ОСОБА_1, стягнувши з нього на її користь компенсацію вартості його ? частини.

Ухвалою суду від 13 серпня 2014 року по справі було призначено автотоварознавчу експертизу, на час виконання якої провадження по справі зупинено.

15 серпня 2014 року від позивача за первинним позовом надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Частиною 2 статті 293 ЦПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу про призначення експертизи, яка не підлягає оскарженню, то скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Міланіч