Ухвала суду № 47416213, 08.07.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4786/15-к

1-кп/357/400/15

У Х В А Л А

08.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Бобкова Н. В. ,

суддя - Сливка В.В.

суддя - Машарова З.А.

при секретарі - Сінчук С. Л.,

за участю прокурора - Корнєвої І.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_22 ОСОБА_6

представників потерпілих - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_23., ОСОБА_9

обвинуваченої - ОСОБА_10

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014110030005187 від 20.11.2014 р. щодо ОСОБА_10, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2,190 ч.3,190 ч.4 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_10, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.190 ч.1,190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 01.04.2015 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до глави 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту КПК України) однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт є важливим гарантом захисту прав і законних інтересів обвинуваченого та інших учасників процесу. У ньому дається офіційна оцінка дій підозрюваної особи і здійснюється публічний аналіз зібраних у кримінальному провадженні доказів, публічно визначаються юридично значимі елементи об'єктивної істини, встановленої у провадженні.

Згідно вимог ст.291КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, при цьому повинен містити перелік відомостей, визначений у вказаній статті, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор може вважати встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_10, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.190 ч.1,190 ч.2,190 ч.3,190 ч.4 КК України, направлений до Білоцерівського міськрайонного суду, не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Так, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, ч.2 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене повторно та таке що завдало значної шкоди потерпілому, ч.3 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах, та за ч.4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах.

При цьому, згідно обвинувального акту ОСОБА_10, перебуваючи в приміщенні відділення в м. Узин ПАТ КБ «Приват Банк», в період часу з початку травня 2013 р. по 14 листопада 2014 р., умисно, шляхом обману, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, належними громадянам, повідомивши останнім неправдиву інформацію про свої дії щодо оформлення операцій з вказаними коштами, в т.ч. і з обміну валюти, зазначені дії не вчинила, а грошові кошти привласнила, чим завдала потерпілим матеріальні збитки.

В обвинувальному акті зазначено 27 потерпілих, яким діями ОСОБА_10 завдано матеріального збитку на загальну суму 8002267 грн. 50 коп.

Згідно зазначених в обвинувальному акті анкетних даних обвинуваченої ОСОБА_10, остання працює касиром відділення ПАТ КБ «Приват Банк» в м. Узин.

Під час досудового слідства частина потерпілих пред'явили цивільні позови про відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди до ОСОБА_10

Потерпілими ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 в період з грудня 2014 р. по лютий 2015 р. цивільні позови пред'явлено до Узинського відділення ПАТ КБ «Приват Банк», т.я. вважають, що збитки їм завдані внаслідок злочинних дій працівників вказаної банківської установи - ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами.

При цьому ПАТ КБ «Приват Банк» не притягнуто до справи як цивільного відповідача.

Згідно заяв потерпілих ОСОБА_16,ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_17,ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_13 в обвинувальному акті щодо ОСОБА_10 неправильно відображені місце та час вчинення інкримінованого їй злочину, не відображено той факт, що злочин було вчинено працівником банку на своєму робочому місці.

Викладене ОСОБА_10 обвинувачення не в повній мірі відповідає фактичним обставинам, на які посилаються потерпілі та їх представники, фактично прокурором ОСОБА_10 обвинувачення у вчиненні інкримінованого їй злочину висунуто неконкретно.

Зазначене порушення вимог КПК України є порушенням права на захист ОСОБА_10 та є перешкодою у встановленні істини у даному кримінальному провадженні, забезпеченні дотримання законності, правильного правозастосування та відповідно постановлення обґрунтованого судового рішення.

При цьому зазначені недоліки істотно звужують права потерпілих в частині відшкодування завданої їм шкоди.

В силу ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

З огляду на викладене, обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 обрано у виді тримання під вартою на строк до 10 серпня 2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.190 ч.1,190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України повернути прокурору Білоцерківського району у зв'язку з його невідповідністю вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Головуючий Н. В. Бобкова

Суддя В.В.Сливка

Суддя З.А.Мащарова