Ухвала суду № 4741615, 18.03.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

18.03.09 Справа № 18/56/09

Суддя Носівець В.В.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженерал Гарант” в особі Дніпропетровської філії (49000, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 59-а)

до товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕК” (69050, м. Запоріжжя, вул.Складська, 6)

третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, АДРЕСА_1)

третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю “Капітал-Холдінг СА” (69120, м.Запоріжжя, вул. Авраменка, 18/54)

про стягнення 5401,78 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи 1.: не прибув;

від третьої особи 2.: не прибув;

16.02.2009 року відкрите акціонерне товариство “Українська страхова компанія “Дженерал Гарант” в особі Дніпропетровської філії звернулося до господарського суду Запорізької області із позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕК” за участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Капітал-Холдінг СА” про стягнення 5401,78 грн. збитків в порядку регресу, на підставі ст.ст. 993, 1172, 1188 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування”.

Ухвалою суду від 23.02.2009 року порушено провадження у справі № 18/56/08, судове засідання призначено на 18.03.2009 року.

Суд зобов'язав сторони забезпечити обов'язкову явку в судове засідання компетентних представників сторін, та надати суду документи, які необхідні для розгляду справи, а саме: зобов'язав позивача - у строк до 05.03.2009 р. направити на адреси третіх осіб копії позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалів (докази направленя/вручення надати суду); представити належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази; надати суду оригінал договору добровільного страхування транспортних засобів № 198/38/255/38 від 19.07.2007р. з додатками, змінами та доповненнями; документи, що підтверджують повне або часткове виконання/невиконання відповідачем умов договору; документи на підтвердження дорожньо-транспортної пригоди 20.07.2007 р., у т.ч. протокол про ДТП (протокол місця огляду події), документальні підтвердження заборгованості відповідача в сумі 5401,78 грн. Крім того, суд зобов'язав відповідача представити: відзив на позовну заяву; представити суду оригінал договору добровільного страхування транспортних засобів № 198/38/255/38 від 19.07.2007 р. з додатками, змінами та доповненнями; докази повного або часткового виконання своїх зобов'язань за договором; документи на підтвердження дорожньо-транспортної пригоди 20.07.2007 р., у т.ч. протокол про ДТП (протокол місця огляду події), висновок автоекспертизи, рішення (постанова) суду про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності і докази набрання рішенням (постановою) законної сили; документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем в сумі 5 401,78 грн.; третю особу 1. суд зобов'язав: надати письмові пояснення стосовно предмету позову, нормативне та документальне обґрунтування своїх пояснень; оригінал протоколу про ДТП (протокол огляду місця події); третю особу 2. суд зобов'язав: представити: письмові пояснення стосовно предмету позову, нормативне та документальне обґрунтування своїх пояснень.

Позивача у судове засідання 18.03.2009 р. не прибув, але направив на адресу суду заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із неможливістю присутності представника позивача. Судом вказана заява відхилена. Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Представники третіх осіб у судове засідання також не з'явилися.

Суд зазначає, що позивачу був наданий час у строк до 05.03.2009 р. направити на адреси третіх осіб копії позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалів, але докази направлення третім особам позовної заяви - позивач, суду не направив (не надав).

Відповідно до норм діючого законодавства, сторони користуються рівними правами та обов'язками, хоча третя особа не є стороною у справі, але користується її правами (ст. 27 ГПК України). Оскільки ухвалою суду від 23.02.2009 р. було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю “Капітал-Холдінг СА”, то суд зобов'язав позивача направити на адреси третіх осіб копії позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалів (докази направленя/вручення надати суду), з огляду на засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства ст.ст. 42, 43 ГПК України.

Представник позивача у заяві про відкладення розгляд у справи - не навів поважних причин його неявки, що зумовили би, відкладення розгляду справи. Статтею 28 ГПК України (ч.ч. 1, 3, 4), визначено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавствам та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Крім того, на адресу суду 17.03.2009 р. від третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Капітал-Холдінг СА” надійшов лист, в якому третя особа повідомляє суд, що позовна заява відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженерал Гарант” в особі Дніпропетровської філії з доданими до неї матеріалами, ними не отримана, в зв'язку із чим, надати письмові пояснення, стосовно предмету спору, третя особа не має можливості. Даний лист є підтвердженням того, що позивачем не направлена позовна заява з доданими до неї матеріалами, товариству з обмеженою відповідальністю “Капітал-Холдінг СА”.

Також, від відповідача, до суду повернулася ухвала про порушення провадження у даній справі від 23.02.2009 р., яка була направлена на адресу відповідача, що зазначена у позовній заяві. Судом був зроблений запит, в порядку ст. 38 ГПК України, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, 13.03.2009 р. щодо “Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕК” код ЄДРПОУ 32756130 -отримана відповідь, а саме: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 625762, в якому, відповідно до ідентифікаційного коду, запис 1 зазначено: товариство з обмеженою відповідальністю “РОСАГРОАЛЬЯНС” із зазначенням коду ЄДРПОУ, як у відповідача по даній справі № 18/56/09 (тобто код ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕК” зазначеного позивачем, відповідно до коду ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю “РОСАГРОАЛЬЯНС” згідно витягу, співпадають). Згідно із статтею 21 ГПК України (частин 1, 3) визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу

З огляду на викладене вище, а також неявку у судове засідання повноважного представника позивача, відсутність пояснень позивача, не надання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, суд не має можливості розглянути справу по суті і винести об'єктивне та вмотивоване рішення у даній справі.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явися на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджало вирішенню спору.

Таким чином суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на той факт, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 1, 42, 43, 21, 27, 28, 44, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов - залишити без розгляду.

Суддя В.В.Носівець