26 березня 2009 р.
Справа № 9/14
Господарський суд
Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при
секретарі судового засідання Чмихові Юрію Анатолійовичу розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємства
"Час-Пік", вул. Жовківська,28,
м. Львів, 79019
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Долина, Івано-Франківська область,77500
про
стягнення коштів в сумі 47 007, 62 грн.
За
участю представників сторін:
Від позивача: Ткач Олександр Наумович - представник,
(довіреність №б/н від 24.03.2009 року, паспорт серії НОМЕР_1)
Від відповідача представники не
з'явилися.
СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про стягнення з
відповідача 47 007, 62 грн., в тому
числі 35 000 грн. - боргу; 8014, 76 грн.
- інфляційних втрат; 3992, 86 грн. - пені.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив
суд їх задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник
позивача зазначив наступне. Представник позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунтування заявлених позовних
вимог представник позивача зазначив наступне. Відповідно до умов договору
поставки № 53 від 20.04.05 року,
укладеного між сторонами у справі, сторони взяли на себе наступні зобов"язання: ПП "Час-Пік" ( постачальник) зобов"язується поставити, а ПП ОСОБА_1. (покупець) прийняти та оплатити
товар згідно вказаних цін, в кількості, в асортименті і в терміни, узгоджені
сторонами і вказані в рахунках - фактурах, видаткових накладних і
специфікаціях, що є невід"ємною частиною
даного договору.
Представник позивача
зазначив, що на виконання умов договору ПП "Час-Пік" поставленоза реквізитами ПП ОСОБА_1. товар
загальною вартістю 75588, 92 грн., що підтверджується видатковими накладними.
За отриманий товар відповідачем сплачено частково кошти в розмірі 40 588, 92
грн.
Із посиланням на ст. 624, 625 ЦК України та умови договору представник позивача зазначив,
що позивачем нараховано інфляційні витрати від суми
невиконаного основного зобов"язання в сумі 8014, 76 грн. та 3992, 86 грн. - пені.
Відповідач не скористався
своїм правом та представника в судове засідання не направив, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась судом
обов"язковою. Письмових заперечень по суті спору відповідачем суду не
подано.
Відповідно до ст. 75 ГПК України
справи розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив, що відповідно до умов договору поставки № 53 від
20.04.05 року, укладеного між сторонами у справі, сторони взяли на себе
наступні зобов"язання: ПП "Час-Пік" ( постачальник) зобов"язується поставити, а ПП ОСОБА_1. (покупець) прийняти та оплатити
товар згідно вказаних цін, в кількості, в асортименті і в терміни, узгоджені
сторонами і вказані в рахунках - фактурах, видаткових накладних і специфікаціях,
що є невід"ємною частиною
даного договору ( п. 1.1 Договору).
Відповідно до п. 3.1 Договору покупець оплачує товари згідно цін,
зазначених в рахунках-фактурах, видаткових накладних і специфікаціях, що
надаються постачальником на кожну партію товару. Пункт 3.3 Договору встановлює
умови оплати: відстрочка платежу 45 календарних днів від дати фактичної
передачі товару покупцю, зазначеної у відповідній видатковій накладній і
специфікації.
В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК
України між сторонами на підставі Договору виникли зобов`язальні відносини.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Судом встановлено, що на виконання умов договору ПП "Час-Пік" поставлено за
реквізитами ПП ОСОБА_1. товар загальною вартістю 75588, 92 грн., що
підтверджується видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.
Товар був прийнятий відповідачем. Суду не подано доказів, які б свідчили про
відмову відповідача прийняти товар, претензій щодо його кількості та якості від
відповідача не поступало. За отриманий товар відповідачем сплачено частково
кошти в розмірі 40 588, 92 грн. Отже, сума боргу становить 35 000 грн.
Суду не подано доказів сплати відповідачем суми боргу.
Отже, вимога позивача щодо стягнення
основної суми заборгованості є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання
сторонами.
Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного
кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а
боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та
якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес
для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Ст. 549 ЦК України встановлює, що неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України
якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.
Частиною 4 ст. 231 Господарського
Кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не
визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його
виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Згідно ст. 3 Закону України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього
Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за
який сплачується пеня.
Відповідно до п. 4.2 Договору у випадку
несвоєчасної оплати покупець сплачує
пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення платежу відповідно до
Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань” від 22.11.96 року.
Позивачем нараховано пеню в розмірі
3992, 86 грн. за період з 06.02.08 року
по 06.05.08 року, що є правомірним оскільки відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування
штрафних санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Отже, позовна вимога щодо стягнення пені
підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.
В матеріалах справи наявна копія
листа-вимоги № 5/16.01.09 р. від 16.01.09 року про сплату відповідачем суми
боргу, пені та індексу інфляції.
За наведеного , нарахування позивачем індексу інфляції за спірний період в
сумі 8014, 76 грн. є правомірним , отже позов в цій частині підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно
до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст. 11, 202, 509, 525, 526, 549, 551, 610-612, 625, 629 ЦК України , ст. 193, 232 ГК України, Законом України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст. 49, 75, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов
задоволити.
Стягнути з відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Долина, Івано-Франківська область,77500 ( р/рНОМЕР_2
в ІФВ "Приватбанк", м. Долина, МФО 336677; код НОМЕР_3) на користь позивача Приватного підприємства "Час-Пік", вул. Жовківська,28, м. Львів, 79019 ( р/р
26008066028101 у ВАТ СВЕДБАНК, м. Київ, МФО 300164, ЗКПО 22360472): 35 000 грн.
- заборгованості; 3992, 86 грн. - пені; 8014, 76 грн. - інфляційні втрати; 470,
08 грн. - витрат по сплаті державного мита; 118 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати позивачу після
набрання рішенням законної сили.
Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання.
Суддя Фанда Оксана Михайлівна
рішення виготовлено та підписано 27.03.09 року.
Виготовлено
в АС "Діловодство суду" Олейняш Е.М.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4741554 ?
Документ № 4741554 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4741554 ?
Дата ухвалення - 26.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4741554 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4741554 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4741554, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 4741554, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 26.03.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 4741554 відноситься до справи № 9/14
Це рішення відноситься до справи № 9/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
