Постанова № 47414010, 24.07.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10531/15-п

Номер провадження: 3/161/2097/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 24 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим продавцем продовольчих товарів у «Континіум Трейд», -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року, до суду, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

За правилами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №751907, від 28.06.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, 28.06.2015 року, о 23.00 год., в с. Сирники, Луцького району, Волинської області, керував транспортним засобом, а саме мотоблоком, без номерних знаків, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

Згідно ст. 251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і ін..

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, оскільки напередодні вживав спиртні напої. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху, просив суд, обмежитись усним зауваженням

Крім цього, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №751907, від 28.06.2015 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.3), результатом алкотесту Драгер (а.с.2), письмовими поясненнями: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4), рапортом працівника ДАІ (а.с.5).

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При вирішенні справи, судом враховується характер та ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який працює, однак має розмір заробітної плати близько до мінімальної, за місцем проживання характеризується добре, щиро розкаявся у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, обставини правопорушення керував мотоблоком, раніше за порушення ПДР України, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що останній є водієм, який сумлінно дотримується Правил дорожнього руху України, відсутність настання тяжких (негативних) наслідків, що свідчить про малозначність правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, оскільки, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський