Ухвала суду № 47413814, 24.07.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11225/15-к

Провадження № 1-кс/161/3143/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 липня 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Павловій Н.А., за участю прокурора прокуратури міста Луцьк Сидоренко П.С., слідчого Сабаня А.П., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Сабаня А.П. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, не працюючого, не маючого утриманців, не задовільним станом здоров'я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ УМВС України у Волинській області старший лейтенант міліції Сабаня А.П. звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури міста Луцька юриста другого класу Сидоренко П.С., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3, біля 19 години 12 липня 2015 року , знаходячись в загальному коридорі, на першому поверсі будинку АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав дитячий велосипед марки «Revoltived roicsng team», чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 600 грн. Він же, біля 15 години 30 хвилин 21 липня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в м. Луцьку по пр. Волі між будинками №31 та №33, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_5, який в цей час сидів на лавці, повторно, відкрито викрав з лівої нагрудної кишені його сорочки, належні останньому грошові кошти в сумі 100 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

13.07.2015 року по факту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України було внесені в ЄРДР за №12015030010002048.

15.07.2015 року по даному факту ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні №12015030010002048 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

21.07.2015 року відомості по факту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України були внесені до ЄРДР за №12015030010002154.

27.07.2015 року матеріали кримінального провадження №12015030010002048 та №12015030010002154 були об'єднані в одне провадження, якому було присвоєно єдиний реєстраційний номер №12015030010002048 та оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Також слідчий зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.. 186 ч. 2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_5, протокол допиту свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Окрім того, слідчий зазначив, що оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочинів є обгрунтованою, злочини у яких він підозрюється відносяться до категорії тяжких, за які передбачені покарання до шести років, наявні ризики, що підозрюваний, може впливати на потерпілих та свідків, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, то посилаючись на обставини викладені в клопотанні, ст.ст.178,183 КПК України, просив суд: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор Сидоренко П.С., посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності зі ст. 12 КК України віднесене до категорії тяжких за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, та перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_3 може продовжити свою злочину діяльність, що свідчить про неможливість запобіганню цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на всі виклики слідчого він з'являвся.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора Сидоренка П.С., підозрюваного ОСОБА_3, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 13 липня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_1, до реєстру внесені відомості про ОСОБА_3 щодо вчинення повторно ним відкритого викрадення чужого майна та за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України (а.с. 18).

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 21 липня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_5, до реєстру внесені відомості про ОСОБА_3 щодо вчинення повторно ним грабежу та за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України (а.с. 19 ).

27.07.2015 року матеріали кримінального провадження №12015030010002048 та №12015030010002154 були об'єднані в одне провадження, якому було присвоєно єдиний реєстраційний номер №12015030010002048 та оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу допиту потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_5, протоколів допиту свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9 слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обгрунтованою (а.с.3-14).

23 липня 2015 року о 14-тій годині 40 хвилин, підозрюваному ОСОБА_3 було вручено копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.1).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 пред'явлена обгрунтована підозра у вчиненні тяжких злочинів, санкції статей які передбачають покарання у виді позбавлення волі до шести років, вчинення злочинів повторно, постійне вживання спиртних напоїв, відсутність постійного місця проживання може спонукати підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства, та може продовжувати та вчиняти кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, потерпілих та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється особа.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, середній вік та не задовільний стан здоров'я, відсутністю сім`ї, не задовільний майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується в разі, якщо прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, стану здоров'я підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 48720 грн., виходячи з розрахунку 1218 грн. х40=48720 грн..

Керуючись, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 182,183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Сабаня А.П. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з моменту затримання.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат, в сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

-з'являтись на виклик до старшого слідчого в СВ УМВС України у Волинській області Сабаня А.П. або ж процесуального керівника, визначеному у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-не відлучатись із населеного пункту, де проходить досудове розслідування - м.Луцьк Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у межах даного кримінального провадження.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук