Вирок № 47413605, 24.07.2015, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2209/15

1-кп/154/269/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В

за участю секретаря - Ваврисевич О.О.

з участю прокурора - Вовка В.В.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 12013020060000683 внесеному до ЄРДР 30.07.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого:

за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

30.07.2013 року, близько 08 год. 45 хв., ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки Фольцваген Пассат , р.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Н-22 "Устилуг-Луцьк-Рівне" в напрямку до м. Устилуг, поблизу перехрестя з примикаючою до неї грунтовою дорогою до с. Ворчин, Володимир-Волинського району, на 7 км.+230 м. вищевказаної дороги, допустив грубу необережність, оскільки неуважно стежив за дорожньою обстановкою, належним чином не відреагував на її зміну, а саме зміну напрямку вказаної дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, в умовах її проїзної частини із поворотом ліворуч, внаслідок чого не справився з керуванням автомобіля, виїхав на праве узбіччя та в подальшому з'їхав у правий кювет по напрямку свого руху, внаслідок чого автомобіль зіткнувся з придорожнім деревом.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир даного автомобіля ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву тонкого кишківника з розривом гемоперитонеуму та калового перитоніту, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення обвинуваченим вимог Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме:

п. 2.3 (б) ПДР, що зобов'язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі, відповідним чином реагувати на її зміну;

п. 2.9. (а) , що забороняє водієві керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння;

п. 12.1., що зобов'язує водія в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні даного злочину та показав, що 30.07.2013 року, керуючи автомобілем марки Фольцваген Пассат, р.н.з. НОМЕР_1, рухаючись ним по автодорозі Н-22 "Устилуг-Луцьк-Рівне" в напрямку до м. Устилуг, проявив неуважність та безпечність, з'їхав у правий кювет по напрямку свого руху, внаслідок чого автомобіль зіткнувся з придорожнім деревом, в результаті чого, пасажир автомобіля ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненому підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого як особу.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, обвинувачений скоїв злочин, який кваліфікується за ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що дане кримінальне правопорушення вчинене з необережності, однак відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину та дружину-інваліда ІІ групи, яка потребує лікування, відшкодування в рахунок заподіяних збитків 10 000 гривень, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75 КК України.

Враховуючи тяжкість наслідків від вчиненого ним кримінального правопорушення, яке вчинене в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає за необхідне застосувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Витрати за проведення експертиз в сумі 2484,72 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі: автомобіль марки " VOLKSWAGEN-PASSAT " р.н.з. НОМЕР_1, заднє ліве колесо до зазначеного автомобіля підлягає передачі його власнику.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 2484,72 грн. за проведення експертиз .

Речові докази по справі: автомобіль марки " VOLKSWAGEN-PASSAT " р.н.з. НОМЕР_1, заднє ліве колесо до зазначеного автомобіля, передати власнику ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула