Постанова № 47413412, 20.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16236/15-п

Провадження № 3/127/4038/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1 пр. Затонського, буд. 4, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 о 01.20год. в м. Вінниця, ОСОБА_1 передала керування власним автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_2, який знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в КЗ ВОНД «Соціотерапія». Після цього ОСОБА_1 керувала даним автомобілем від площі Жовтня до вул. Пирогова з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 серія АП1 № 009179, висновком медичного огляду №1164 від 07.07.2015 КЗ ВОНД «Соціотерапія», висновком медичного огляду №1162 від 07.07.2015 КЗ ВОНД «Соціотерапія», копією протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 серія АП1 № 010319 .

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на обставину, що ОСОБА_1В здійснила порушення п. 2.5, 2.9Г ПДР України, вчинила суспільно-небезпечне правопорушення, проте в суді вказала, що зробила для себе належні висновки, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім з метою її виховання та недопущення нових порушень у майбутньому буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 500 ( три тисячі пятсот ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, ЄДРПОУ: 37979858, рахунок: 31113149700001, призначення платежу: *;21081300;АП1;009179;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002, призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

.