Рішення № 4741271, 04.08.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"04" серпня 2009 р.

справа № 5020-3/321

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аляска ЛД” (03680, м. Київ, б-р І. Лепсе, 8, корп. 59)

до Приватного підприємства “Царь-Риба” (99040, м. Севастополь, вул. Промислова, 7)

про стягнення заборгованості в розмірі 90 127,41 грн.,

Суддя Головко В.О.

Представники сторін:

позивач - Пурихін Ю.П., начальник відділу продажів в регіоні, довіреність № 29 від 31.07.2009, ТОВ "Аляска ЛД";

відповідач - Тюшляєв А.В., представник, довіреність № 1/1 від 06.01.2009, ПП "Царь-риба".

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аляска ЛД” звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства “Царь-Риба” про стягнення заборгованості в розмірі 789 848,38 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки щодо оплати за отриманий товар. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 26.12.2008 порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 03.02.2009.

Ухвалою від 17.03.2009 провадження у справі зупинено до розгляду Господарським судом м. Києва справи № 38/63 за позовом Приватного підприємства “Царь-риба” до Товариства з обмежено відповідальністю “Аляска ЛД” про визнання частково недійсним договору.

Ухвалою від 18.05.2009 провадження у справі поновлено, судовий розгляд призначений на 01.06.2009.

Ухвалою суду від 18.06.2009 провадження у справі №5020-3/321 було зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи №38/63 за позовом ПП “Царь-Риба” до ТОВ “Аляска ЛД” про визнання частково недійсним договору.

20.07.2009 на адресу суду від представника позивача ТОВ “Аляска ЛД” надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв’язку з тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2009 апеляційну скаргу Приватного підприємства “Царь-риба” на рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2009 у справі № 38/63 за позовом Приватного до Товариства з обмежено відповідальністю “Аляска ЛД” про визнання частково недійсним договору, залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 22.07.2009 провадження у справі поновлено.

Позивач у ході розгляду справи неодноразово змінював розмір позовних вимог, остаточно просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 90127,41 грн., в тому числі суму інфляційних витрат в розмірі 11977,73 грн., пеню –8586,50 грн., штраф у розмірі 68489,86 грн., 3% річних в сумі 1073,32 грн., обґрунтовуючи зменшення розміру позовних вимог тим, що у ході розгляду справи позивачем сплачена наявна заборгованість за поставлений товар (арк.с. 106).

У порядку статей 22, 59 Господарського процесуального кодексу України відповідач надав заперечення на заяву про зменшення позовних вимог ТОВ “Аляска ЛД”, та зазначив, що станом на 27.07.2009 сума основного боргу відповідача, що була заявлена у позові, повністю погашена та просив суд заявлені до стягнення розміри штрафу та пені зменшити на 90% (арк.с. 129-130).

У судовому засіданні 04.08.2009 представник позивача висловив позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Представник відповідача висловив заперечення проти позову, просить позов задовольнити частково, зменшивши розмір неустойки на 90%.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 між товариством з обмеженою відповідальністю „Аляска ЛД” (постачальник) та Приватним підприємством “Царь Риба” (покупець) був укладений договір поставки №150 (далі –Договір) (арк.с. 13-15).

Згідно з пунктом 1.1 Договору постачальник зобов’язався передати покупцеві товар, а покупець –прийняти та своєчасно оплатити його на умовах цього Договору протягом всього строку дії Договору.

При цьому під товаром в даному договорі розуміються продукти харчування, назва, асортимент і кількість яких визначається в накладних або в рахунках, або специфікаціях, які є невід’ємною частиною Договору.

Згідно з пунктом 3.1 Договору, ціна за одиницю Товару вказується у накладній, яка супроводжує поставку конкретної партії товару і є невід’ємною частиною даного договору.

Відповідно до пункту 5.1 Договору, постачальник зобов’язався передати товар покупцю упродовж 3 (трьох) робочих днів з моменту підтвердження замовлення або у відповідності до затвердженого Сторонами графіку поставки. Замовлення підтверджується шляхом підпису його уповноваженим представником постачальника та відправляється покупцю факсимільним зв’язком.

Пунктами 6.1-6.8 Договору встановлений порядок оплати товару, згідно з яким покупець приймає та оплачує товар у відповідності до цін, вказаних в накладній. Оплата кожної партії товару здійснюється з відстрочкою платежу, в безготівковій формі або шляхом внесення вартості отриманого від постачальника товару в касу постачальника. Всі розрахунки проводяться в національній грошовій одиниці. Покупець зобов’язаний сплатити вартість товару протягом 60 (календарних) днів з моменту отримання товару від постачальника.

Оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Сторони домовились, що днем здійснення платежу вважається день, в якому сума, що підлягає сплаті, фактично надійшла на поточний рахунок постачальника (пункт 6.5 Договору).

Сторони один раз на три календарних місяці проводять звірку взаємних розрахунків, шляхом підписання відповідного документа уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що сторони у випадку невиконання або неналежного виконання умов договору несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України.

Відповідно до пункту 7.2 Договору, покупець у разі порушення строків оплати отриманого товару, передбачених пунктом 6.3, сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня за кожний день прострочення від суми боргу без обмеження строків її нарахування.

Згідно з пунктом 7.3 Договору, у випадку недотримання покупцем строків оплати більш ніж на десять календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від вартості отриманого товару, по якому порушені зобов’язання покупця. При цьому, постачальник має право припинити поставку подальшої партії товару до повного погашення заборгованості або в односторонньому порядку відмовитись від виконання договору.

Відповідно до пунктів 9.1, 9.3 Договору, він вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2008, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань. У разі, якщо після закінчення строку дії Договору жодна із сторін не повідомить іншу про наміри розірвати договірні стосунки, то дія Договору кожного разу вважається продовженою автоматично на таких же умовах на один календарний рік.

В період з 01.03.2008 по 28.11.2008 позивач поставив відповідачу товар загальною вартістю 2837905,94 грн. згідно з видатковими накладними, однак оплата за отриманий товар відповідачем в повному обсязі та в строки, які встановлені договором проведена не була, відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково у сумі 919130,84 грн.

Решта боргу відповідача за договором склала 707630,01 грн., відповідно до видаткових накладних: №КР-0004488 від 29.09.2008 на суму 35280,00 грн.; №КР-0004500 від 30.09.2008 на суму 75351,54 грн.; №КР-0004514 від 30.09.2008 на суму 5490,00 грн.; №КР-0004532 від 01.10.2008 на суму 73421,90 грн.; №КР-0004541 від 02.10.2008 на суму 75368,20 грн.; №КР-0004574 від 02.10.2008 на суму 24480,00 грн.; №КР-0004575 від 02.10.2008 на суму 20566,42 грн.; №КР-0004576 від 02.10.2008 на суму 9660,00 грн.; №КР-0004564 від 03.10.2008 на суму 75507,34 грн.; №КР-0004586 від 06.10.2008 на суму 79731,56 грн.; №КР-0004624 від 07.10.2008 на суму 31938,70 грн.; №КР-0004641 від 08.10.2008 на суму 64521,60 грн.; №КР-0004650 від 08.10.2008 на суму 200,00 грн.; №КР-0004657 від 09.10.2008 на суму 66371,40 грн.; №КР-0004674 від 10.10.2008 на суму 38304,00 грн.; №КР-0004783 від 16.10.2008 на суму 30654,60 грн.; №КР-0004799 від 16.10.2008 на суму 782,80 грн. (арк.с. 16-31).

Наявність заборгованості також була підтверджена підписаним сторонами актом звірення взаєморозрахунків станом на 30.11.2008 (арк.с. 32).

Відсутність оплати за отриманий товар і стала причиною для звернення позивача до суду з позовом про стягнення суми основного боргу в розмірі 707630,01 грн., пені в розмірі 6946,73 грн., 3% річних –868,34 грн., інфляційних витрат – 10614,44 грн., а також штрафу –63788,86 грн.

Однак в ході розгляду справи відповідачем сума основної заборгованості за договором була погашена, в результаті чого позивач зменшив позовні вимоги в частині суми основного боргу, та просив стягнути з відповідача 90127,41 грн., з яких: сума інфляційних витрат –11977,73 грн.; пеня –8586,50 грн.; штраф –68489,86 грн., 3% річних в сумі 1073,32 грн.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами діючого законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 546, 549, пунктом 3 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Частинами 2, 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, відповідно до статей 3-4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 7.2 Договору, Покупець у разі порушення строків оплати отриманого товару, передбачених пунктом 6.3, сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня за кожний день прострочення від суми боргу без обмеження строків її нарахування.

Судом встановлено, що оплата вартості товару була здійснення відповідачем з порушення строків, встановлених розділом 6 Договору.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, суд встановив, що вимоги щодо стягнення пені в розмірі 8586,50 грн. заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд визнає їх такими, що підлягають задоволенню.

Також, згідно з пунктом 7.3 Договору, у випадку недотримання Покупцем строків оплати більш ніж на десять календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 10% від вартості отриманого товару, за яким порушені зобов’язання Покупця.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Таким чином, враховуючи, що прострочення сплати вартості поставленого товару за видатковими накладними становить більше 10 календарних днів, відповідачу нараховано штраф у розмірі 68489,86 грн.

Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення штрафу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом 7.1 Договору, сторони у випадку невиконання або неналежного виконання умов договору несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані розрахунки позивача щодо стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 1073,32 грн. та збитків від інфляції у розмірі 11977,73 грн., суд знаходить їх вірними, а вимоги позивача в даній частині позову такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 3, частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами, на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами, є добросовісність, розумність і справедливість.

Частина 3 статті 551 Цивільного кодексу України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд відхилив клопотання відповідача щодо зменшення розміру неустойки, враховуючи ступінь вини відповідача в порушенні зобов’язання, тривалість господарського правопорушення, майнові інтереси обох сторін та інші обставини справи.

Крім того, відповідачем в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано належного обґрунтування заявленого клопотання про зменшення розміру неустойки та доказів щодо співвідношення заявленої до стягнення неустойки і розміру збитків, завданих боржником неналежним виконанням зобов’язання.

Все вищеперелічене дає суду підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв’язку з чим заборгованість у сумі 90127,41 грн., з яких: 8586,50 грн. –пеня, 1073,32 грн. –3% річних, 11977,73 грн. –сума інфляційних збитків, 68489,86 грн. –сума штрафу –підлягає стягненню з відповідача, а позовні вимоги –задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а також те, що сума основного боргу була погашена відповідачем в ході розгляду справи, суд покладає на останнього витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повному обсязі.

Керуючись статтями 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Царь-Риба” (99040, м. Севастополь, вул. Промислова, 7, ідентифікаційний код 31183178, п/р 26003945172141 в АКБ УСБ м. Севастополя, МФО 324195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аляска ЛД” (03680, м. Київ, б-р І. Лепсе, 8, корп. 59, ідентифікаційний код 30056246, п/р 260070230830 в ТОВ “БМ Банк” м. Київ, МФО 380913) 90127,41 грн. (дев’яносто тисяч сто двадцять сім грн. 41 коп.,), а також витрати по сплаті державного мита в сумі 7900,00 грн. (сім тисяч дев’ятсот грн. 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис В.О. Головко

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 13.08.2009

РОЗСИЛКА:

1. ТОВ “Аляска ЛД”- 03680, м. Київ, б-р І. Лепсе, 8, корп. 59

2. ПП “Царь-Риба”- 99040, м. Севастополь, вул. Промислова, 7

3. Справа