Ухвала суду № 47412669, 20.07.2015, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 140/255/15-ц

Провадження по справі № 2/129/343/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Кравця В.І.,

за участю секретаря Мединської О.С.,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «Прибузькі новини» м. Немирів, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

21.04.2015 року ця справа надійшла до Гайсинського районного суду після задоволення відводів суддям Немирівського районного суду Вінницької області. 23.04.2015 року справа призначена до розгляду.

В судові засідання 18.05.2015 року, 11.06.2015 року, 25.06.2015 року та 20.07.2015 року належно повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 не прибув, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав, не повідомив суд про причини неявки.

Діючий на підставі довіреності про представництво позивача ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_17 прибув в судове засідання тільки 11.06.2015 року, за його клопотанням судовий розгляд було відкладено для подання письмової заяви про зміну підстав та предмету позову.

В судове засідання 25.06.2015 року та 20.07.2015 року належно повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_17 не зявився. В поданому поштовим відправленням клопотанні повідомив, що причиною неявки в судове засідання 25.06.2015 року є хвороба, документи, що підтверджують причини неявки позивачем та на запит суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявляється в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки в судове засідання.

Оскільки, позивач та його представник двічі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином в установленому порядку повідомлялися про час і місце розгляду справи, то суд визнає необхідним позов залишити без розгляду.

Оскільки позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору необхідно віднести на рахунок держави.

Витрати відповідачів на правову допомогу підтвердженні документально (а.с.136-160) відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України підлягають стягненню на їх користь з позивача в сумі по 1000 грн., що відповідає граничним розмірам.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до редакції газети «Прибузькі новини» м. Немирів, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про захист честі , гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Судові витрати по оплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 по одній тисячі гривень кожному витрат на правову допомогу .

Розяснити ОСОБА_2, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: