увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "12" лютого 2009 р. | Справа № 11/5435
За позовом Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький
про стягнення 3457,28 грн.
Суддя Радченя Д.І. Представники: Від позивача : Бугаєнко Л.В. - представник за довіреністю №15-10831 від 06.06.2008р. Від відповідача: не з'явився
Позивач - Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1м. Хмельницький 3 457, 28 грн. заборгованості, що утворилася через неналежне виконання укладеного між сторонами 29.12.2006р. договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, з яких 1112, 95 грн. сума основного боргу, 267,11 грн. -інфляційні, 40,52 грн. -3% річних та 2036,70 грн. -пеня. Ухвалою господарського суду від 22 грудня 2008 року порушено провадження у справі №11/5435. Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження у справі сторонам направленні рекомендованими листами. Підтвердженням факту отримання відповідачем ухвали суду є поштове повідомлення №4416117, з датою вручення 23.12.2008р. Розгляд справи відкладався через неявку в судове засідання представника відповідача. В судовому засіданні 12.02.2009р. повноважний представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що він заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню. Повноважний представник відповідача в судові засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив. Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами. Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті. Розглядом матеріалів справи встановлено наступне. 29 грудня 2006 року між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (орендодавець), ПП ОСОБА_1(орендар) та Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (отримувач коштів) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності. У відповідності до умов даного договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуальне визначене майно -нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1, площею 86,2 кв.м., в т.ч. підвал 86,2 кв.м., з метою використання під склад, строком з 29.12.2006р. по 26.10.2007р. У відповідності до розділу 2 договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна з балансоутримувачем. У разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу, аналогічно порядку встановленому при передачі майна орендарю. В результаті закінчення терміну дії договору оренди дане приміщення повернуто відповідачем орендодавцю. Згідно розділу 3 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням 12 сесії міської ради №11 від 28.12.1999р та №6 від 24.06.2003р., згідно з розрахунком за перший місяць оренди: вартість орендованого майна, встановлена за результатами проведення незалежної оцінки (експертним шляхом) 138872, 00 грн. орендна ставка нерухомого майна - 4%, індекс інфляції з дати проведення оцінки до моменту укладення договору (з 30.11.2006 по 29.12.2006), коефіцієнт площі загального користування сума нарахованої орендної плати за перший місяць оренди без ПДВ 462,91 грн. (без врахування індексу інфляції за грудень 2006р.) Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством і становить за перший місяць оренди 92,58 грн. Сума орендної плати за перший місяць оренди 555,49 грн. (без врахування індексу інфляції за грудень 2006р.). Орендна плата за перший місяць оренди, що підлягає сплаті корегується на індекс інфляції за грудень 2006 р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Згідно п. 3.3 договору, орендна плата перераховується Отримувачу коштів щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем на обумовлений договором рахунок. Свої зобов'язання щодо належного виконання умов договору відповідач належним чином не виконав в результаті чого за ним утворилася заборгованість по орендній платі за червень 2007 року в сумі 1,21 грн., за липень 2007р. -8,78 грн. та за період з вересень-жовтень 2007 року в сумі 1105, 90 грн. Крім цього, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 1% від суми заборгованості з врахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати. (п. 3.5 договору). На підставі цього позивачем нараховано відповідачу до сплати пеню за період червень-листопад 2008 року в розмірі 1% від суми заборгованості в сумі 2 036, 70 грн. Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 267,11 грн. -інфляційних втрат та 40,52 грн. -3% річних. Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правовідносини, які виникли між сторонами за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна від 29.12.2006р. за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання. У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Згідно ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Згідно ст.ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі, незалежно від результатів господарської діяльності. Також ст. 286 Господарського кодексу України зазначає, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством. Свої зобов'язання щодо належного виконання умов договору відповідач належним чином не виконав в результаті чого за ним утворилася заборгованість по орендній платі в сумі 1112, 95 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. Позивачем через несплату орендної плати, нараховано до стягнення з відповідача 267,11 грн. -інфляційних втрат та 40,52 грн. - 3% річних, які є правомірно нарахованими. Що ж вимог позивача про стягнення з відповідача пені, нарахованої за період червень-листопад 2008 року в розмірі 1% від суми заборгованості в сумі 2 036, 70 грн., необхідно взяти до уваги те, що згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. У відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу, інфляційних та 3% річних обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню. Щодо нарахованої суми пені -правомірним буде її стягнення в розмірі 133, 19 грн. У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача. Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд - ВИРІШИВ:
Позов Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1м. Хмельницький про стягнення 3457,28 грн. задоволити частково.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (код НОМЕР_1) на користь Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький , вул. Проскурівська, 1 (код 03356163) - 1 553, 77 грн. (з яких 1112, 95 грн. сума основного боргу, 267,11 грн. -інфляційні, 40,52 грн. -3% річних та 133, 19 грн. -пеня), а також витрати по оплаті державного мита в розмірі 102, 00 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
В задоволенні решти позовних відмовити.
Суддя Д.І. Радченя
Часті запитання
Який тип судового документу № 4741261 ?
Документ № 4741261 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4741261 ?
Дата ухвалення - 12.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4741261 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4741261 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4741261, Господарський суд Хмельницької областіСудове рішення № 4741261, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 12.02.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані. Судове рішення № 4741261 відноситься до справи № 11/5435Це рішення відноситься до справи № 11/5435. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4741254
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |