Ухвала суду № 47412285, 24.07.2015, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2459/15-ц

№ 2-с/688/9/15

Ухвала

24 липня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2015 року,

встановив:

26.06.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешканців АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства Управлінська компанія Управдом (Старокостянтинівське шосе, 29, м.Шепетівка Хмельницької області, р\р 26000311512326 в ОСОБА_4 10022/0115 м. Шепетівка, МФО 315784, код ЄДРПОУ 36745211), заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 960 грн.84 коп. Також стягнення, солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь приватного підприємства Управлінська компанія Управдом 121 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати цей наказ,посилаючись на те, що заборгованість відсутня.

У судове засідання ОСОБА_1, зявилась подану заяву підтримує у повному обсязі.

Представник приватного підприємства Управлінська компанія Управдом в судове засідання не прибув, повідомлений про час та місце розгляду заяви належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 8ст. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір про право, а такі спори мають вирішуватися у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 8ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий наказ від 26 червня 2015 року, виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області (справа №688/2124/15-ц) про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешканців АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства Управлінська компанія Управдом (Старокостянтинівське шосе, 29, м.Шепетівка Хмельницької області, р\р 26000311512326 в ОСОБА_4 10022/0115 м. Шепетівка, МФО 315784, код ЄДРПОУ 36745211), заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 960 грн.84 коп. Також стягнення, солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь приватного підприємства Управлінська компанія Управдом 121 грн. 80 коп. судового збору, скасувати.

Відповідно дост. 105-1 ЦПК Українизаявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявленого позову.

Ухвалу негайно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огороднік І.В.