Ухвала суду № 47412218, 10.07.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3114/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного управління юстиції в особі реєстраційної служби ХМРУЮ, ОСОБА_3 про скасування свідоцтвв про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного управління юстиції в особі реєстраційної служби ХМРУЮ, ОСОБА_3 про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

23.06.2015 року від відповідача надійшла до суду заява про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що він був відсутній в судовому засіданні з поважних причин за сімейними обставинами, крім того, судом не було враховано, що справа має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, що державна реєстрація речових прав є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення відповідних прав, а також що в провадженні СВ Хмельницького МВ УМВС України знаходиться кримінальне провадження відносно голови ГК «Агровик» за фактом заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою.

Відповідачі повідомлялися про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти вимог заяви заперечили, вказавши, що відповідач не зявлявся в судові засідання без поважних причин і будь-яких доказів їх поважності не надав. Просять заяву відхилити.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом не встановлено поважних причин неявки відповідача в судове засідання, оскільки які саме сімейні обставини перешкодили йому зявитись до суду, ним не зазначено і будь-яких доказів на підтвердження цього не надано. Також відповідачем не зазначено в поданій заяві про перегляд заочного рішення доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Необґрунтованим також є посилання на неврахування судом необхідності розгляду справи в порядку адміністративного судочинства, оскільки питання щодо цього вирішено судом ще до початку розгляду даної справи ухвалою від 23.03.2015 року, при проголошенні котрої відповідач був присутній особисто.

Тому суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного управління юстиції в особі реєстраційної служби ХМРУЮ, ОСОБА_3 про скасування свідоцтвв про право власності на нерухоме майно залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: