16.04.09
Справа № 18/104-08.
За
позовом Закритого акціонерного
товариства «Хлібзавод «Салтівський» , м.
Харків
до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Сад Сумського району
Сумської області
про
стягнення 118 524 грн. 04 коп.
СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.
За
участю представників сторін :
від
позивача Угринюк Л.Я. ;
від відповідача: ОСОБА_2
Суть спору: позивач, відповідно до поданої
позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість за поставлену продукцію в
сумі 95731 грн. 97 коп., 13218 грн. 88 коп. пені за прострочення виконання
платежу, 9573 грн. 19 коп. штрафу за прострочення виконання платежу, 1185 грн.
24 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Згідно уточнення до позовних вимог № 574
від 11.12.2008р., позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 92
231 грн. 97 коп. основної заборгованості, 13218 грн. 88 коп. пені, 9573 грн. 19
коп. штрафу, 1185 грн. 24 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач в відзиві на позовну
заяву ( з урахування уточнення від
11.12.20008 року ) суму основного боргу
в розмірі 92 231 грн. 97 коп. визнав
повністю. Стосовно вимог позивача щодо сплати штрафу та пені одночасно , відповідач заперечує посилаючись на те , що розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до
суми зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання , або у кратному розмірі
до вартості товарів ( робіт , послуг) . Таким чином, відповідач вважає ,що він має сплатити або пеню або штраф .
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
представників сторін , господарський суд встановив :
На
підставі укладеного між сторонами договору поставки № б\н від 20.06.2007 року,
відповідач отримав від позивача товар в асортименті , кількості та за цінами,
вказаними в накладних ( а.с.22-27) на загальну суму 352 637,49 грн.
Згідно
п. 3.3 оплата за товар здійснюється на протязі 30 банківських днів з моменту поставки .
На
момент пред'явлення позову , відповідач , за період з 31.07.2007 по 21.10.2008 р.р. , здійснив
оплату поставленого товару у
розмірі 3 500,00 грн.
Станом
на день розгляду справи відповідач здійснив оплату товару у розмірі 260
405,52 грн.
У
відповідності зі ст. 526 ЦК України та
ст. 193 ГК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
За
обґрунтованим розрахунком позивача, який
міститься, зокрема, в акті звірки розрахунків станом на 14.04.2009 року
, заборгованість відповідача перед позивачем становить 92 231,97 грн.
У
відповідності зі ст. ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Докази подаються сторонами. Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини
справи , які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними
засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .
За
таких обставин суд вважає позовні вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 92 231,97 грн. правомірними,
обґрунтованими і підлягаючими задоволенню .
Правомірними
також є позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача пені в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ згідно ч.1 п. 5.1 договору з урахуванням вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань», яка складає суму 13 218,88 грн.
Вимоги
щодо сплати штрафу за невиконання грошового зобов'язання перевищують максимальний розмір відповідальності за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань, встановлений Законом України «Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», а тому не можуть бути задоволені , оскільки пеня в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
вже застосована позивачем до відповідача
за невиконання грошових зобов'язань і
вимога про стягнення пені задоволена .
Крім
того, слід зазначити , що саме пеня є тим видом неустойки , що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання
за кожен день прострочення згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України .
Згідно
ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по
сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам .
На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 625 ЦК України , ст.ст.
1,3 Закону України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» , ст.ст. 33, 34, 43, 44,
49, 82-85 ГПК України, суд -
В
И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково .
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого
акціонерного товариства « Хлібозаводу «Салтівський» (61153, м. Харків , вул. Гв.Широнінців,1 ; код
ЄДРПОУ
31340536) основний борг в розмірі 92 231,97 грн., пеню в сумі 13 218,88 грн., витрати по сплаті державного
мита в розмірі 1 090 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 108 грн. 50 коп.
3. В іншій частині позову - відмовити
4. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.
5. Копію рішення надіслати сторонам по
справі.
В судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну частину рішення
Повний
текст рішення підписаний суддею 16.04.2009 року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4741123 ?
Документ № 4741123 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4741123 ?
Дата ухвалення - 16.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4741123 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4741123 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4741123, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 4741123, Господарський суд Сумської області було прийнято 16.04.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 4741123 відноситься до справи № 18/104-08
Це рішення відноситься до справи № 18/104-08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
