Ухвала суду № 47410416, 24.04.2014, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-кп/604/11/14

У х в а л а

24 квітня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі :

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

державного обвинувача Гарасимика А.О.

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та позовом прокурора в інтересах держави в особі Підволочиської районної ради Тернопільської області про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду на 24 квітня 2014 року 14-30 год, про що належним чином були повідомлені учасники судового розгляду.

На підставі п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.

Проте, обвинувачений ОСОБА_2, та свідок ОСОБА_3, знаючи про свій обов'язок зявитися в судове засідання на визначену дату та час, про що свідчать їх особисті відміткиа, які міститься в матеріалах справи, заздалегідь не повідомили суду про не можливість прибути в судове засідання і про причини неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 привід.

У відповідності до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі статтями 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 шляхом примусового супроводження їх в Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 146, ч.2 ст.392, ч.5 ст.532 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 06 травня 2014 року 12-00 годин учасників судового провадження:

- обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- свідка ОСОБА_3, 09 рудня ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області для виконання, в порядку ст.143 КПК України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя