Ухвала суду № 47410235, 14.04.2014, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-кп/604/11/14

У х в а л а

14 квітня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі :

секретаря судового засідання Сачка Р.О.

державного обвинувача Гарасимика А.О.

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та позовом прокурора в інтересах держави в особі Підволочиської районної ради Тернопільської області про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду на 21 березня 2014 року 16-00 год та 14 квітня 2014 року 10-00 год, про що належним чином були повідомлені учасники судового розгляду.

На підставі п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.

Проте, обвинувачений ОСОБА_1, знаючи про свій обов'язок зявитися в судове засідання на визначену дату та час, про що свідчить його особиста відмітка, яка міститься в матеріалах справи, заздалегідь не повідомив суду про не можливість прибути в судове засідання і про причини неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосуваня до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу.

У відповідності до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі статтями 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 шляхом примусового супроводження його в Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 146, ч.2 ст.392, ч.5 ст.532 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом примусового супроводження його в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 24 квітня 2014 року 14-30 годин.

Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області для виконання, в порядку ст.143 КПК України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя