01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
ПОСТАНОВА
Іменем
України
"21" жовтня 2008 р. Справа № А6/533-08
“15:15 год.
Господарський суд Київської області
в складі:
головуючого судді Маляренка А.В.
при секретарі Поліщук О.Д.
розглянувши адміністративну справу
№ А6/533-08
за позовом Прокурора Сквирського району
Київської області в особі Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції
Київської області, м. Сквирка
до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Сквирка
про стягнення
687 680,00 грн.
Представники сторін:
від прокуратури: Матвієць
В.В. (посвідчення № 54 від 28.03.2004 року)
від позивача: Шкіндер
О.В. (довіреність № 59/9/000 від
16.01.2008 року)
від відповідача:
не з'явився
обставини
спору:
До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Прокурора Сквирського району Київської області в
особі Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі
-відповідач) про стягнення 687 680,00 грн. заборгованості перед бюджетом.
Відповідно до ст.ст. 20, 36-1
Закону України «Про прокуратуру»при виявлені порушень закону, прокурор
наділений правом на звернення до суду із відповідною заявою щодо захисту
інтересів держави.
Позовні вимоги ґрунтуються на
порушенні відповідачем Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Ухвалою господарського суду
Київської області від 19.09.2008р. було відкрито провадження у адміністративній
справі № А6/533-08 та розгляд справи призначено на 07.10.2008 року.
Представник позивача в усних
поясненнях позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та
такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник прокуратури в усних
поясненнях позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними та такими, що
підлягають задоволенню.
Представник відповідача 07.10.2008
року в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання №
б/н від 07.10.2008 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.
Розгляд справи було відкладено на 21.10.2008 року, про час, дату та місце
розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно повісткою суду.
Представник відповідача 21.10.2008
року в судове засідання без поважних причин не з'явився, письмовий відзив на позов та інші витребувані документи не
подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно
та належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС
України, неприбуття в судове засідання
без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи.
Проаналізувавши зібрані по справі
докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду
по суті без участі представника відповідача.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представника позивача та прокуратури, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті, господарський суд, -
встановив:
Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 станом на 01.08.2008 року має податкову заборгованість
перед бюджетом всього на суму 687 680,00 грн., що складається з:
1. Податку на додану вартість на
суму 675 503,00 грн., з яких донарахована сума податку -50 400,00 грн.,
фінансові санкції -25 200,00 грн., згідно податкового повідомлення рішення
Сквирської МДПІ № 0006571701/0 від 09.04.2008 року, прийнятого на підставі акта
перевірки від 07.04.2008 року. Висновками зазначеного акту планової
документальної перевірки за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року,
встановлені порушення відповідачем: п.п. 7.3.1 п. 7.3, п. 7.2, п.п. 7.5.1 п.
7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168-97-ВР від
03.04.1997 року.
Як вбачається з матеріалів справи
згідно податкового повідомлення - рішення Сквирської МДПІ № 0012081701/0 від 04.08.2008
року, прийнятого на підставі акта перевірки від 29.07.2008 року відповідачу
донарахована сума податку 399 935,00 грн., та штрафні санкції 199 968,00 грн.
Висновками зазначеного акту позапланової документальної перевірки за період з
01.11.2006 року по 01.07.2007 року, встановлені порушення відповідачем: п.п.
1.8 ст. 1, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7. 7. 5 п. 7. 7 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість»№ 168-97-ВР від 03.04.1997 року.
2. Податку з доходів фізичних осіб
на суму 12 177,00 грн., згідно податкового повідомлення рішення Сквирської МДПІ
№ 0006581701/0 від 09.04.2008 року, прийнятого на підставі акта перевірки від
07.04.2008 року, висновками зазначеного акту планової документальної перевірки
за заниження валового доходу за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року,
встановлено порушення відповідачем: ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України
«Про прибутковий податок з громадян»№ 13-92 від 26.12.1992 року. Отже
відповідачу донараховано податок з доходів фізичних осіб, отриманий від підприємницької
діяльності на суму - 12 177,00 грн.
В підтвердження суми заборгованості
позивачем надані до матеріалів справи податкові вимоги № 1/223 від 22.04.2008
року; № 2/338 від 09.06.2008 року, дані Акту перевірки № 270/8/170 від
07.04.2008 року; № 270/8/170 від 29.07.2008 року, податкові
повідомлення-рішення по податку на додану вартість № 000657101/0 від 09.04.2008
року; № 0012081701/0 від 04.08.2008 року на загальну суму 675 503,00 грн., та
податкове повідомлення-рішення по податку з доходів фізичних осіб від
09.04.2008 року № 0006581701/0 на загальну суму 12 177,00 грн.
Згідно п. 1.3. ст. 1 Закону України №
2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником
податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого податкового зобов'язання.
Органами, уповноваженими
здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно підпункту 2.3.1. п.
2.3. ст. 2 Закону є виключно податкові органи.
Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3.
статті 5 Закону України № 2181-ІІІ
передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів,
наступних за останнім днем відповідного граничного строку. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно
визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства,
платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання
у строки, визначені у законі з
відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти
календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке
нарахування. Коли ж податкове зобов'язання визначено контролюючим
органом за підставами, зазначеними у п. п. “а”“в” п.п. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4,
платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов`язання протягом
десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.
У разі, коли платник податків, як
це передбачено підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, не
сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені
строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Так, позивачем у відповідності до Порядку направлення органами державної податкової
служби України податкових вимог, затвердженого наказом ДПА України № 266 від
03.07.2001р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2001р., на
адресу відповідача надіслано податкові вимоги. Першу податкову вимогу № 1/223
від 22.04.2008 року на суму 87 777,00 грн. Даною вимогою зобов'язано відповідача
погасити суму боргу в тридцяти денний термін з дня отримання податкової вимоги.
Оскільки. Відповідачем у встановлений термін сума боргу, сплачена не була,
податковим органом відповідачу було вручено другу податкову вимогу № 2/338 від
09.06.2008 року на суму 87 777,00 грн. Отже вказані вимоги залишились
відповідачами без задоволення.
Статтею 5 Закону України № 2181-ІІІ
встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків (підпункт
5.4.1.).
Згідно підпункту 7.2.1. пункту 7.2.
ст. 7 Закону України № 2181-ІІІ джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів)
з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.
Як передбачено п. 1.7. ст. 1 Закону
України № 2181-ІІІ активи платника податків - це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного
господарського відання.
Стосовно податку з доходів фізичних
осіб слід зазначити наступне.
Згідно п.п.16.3.4 п.16.3 ст.16 Закону України № 889-ІV контроль за
правильністю та своєчасністю сплати податку з доходів фізичних осіб здійснює
податковий орган за місцезнаходженням юридичної особи або її уповноваженого
підрозділу. Аналогічну вимогу містить стаття 84 Закону України “Про Державний
бюджет України на 2006 рік" від 20.12.2005 року №3235, в якій зазначено,
що контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету здійснюється
органами, які повинні забезпечувати їх надходження, згідно додатка № 8 до цього
Закону. У вказаному додатку зазначено, що за органами Державної податкової
адміністрації закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до
бюджету, зокрема, по кодах бюджетної класифікації №11010000 та №11010100, які
згідно додатку № 1 до наказу Міністерства фінансів України № 604 від 27.12.2001
року “Про бюджетну класифікацію та її запровадження” є кодами податку з доходів
фізичних осіб (11010000) та податку з доходів найманих працівників (11010100).
Відповідно до ввідної частини Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань
оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або
фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і
зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,
нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників
податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів
стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов'язання, податкового
боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або
встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені,
нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.
Приписами підпункту 3.1.1 пункту
3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що активи платника
податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового
боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно
визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок
активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. Відповідно до
пункту 1.6 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” примусове стягнення -
звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його
податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.
Також Законом України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” визначений і порядок погашення податкового боргу платника
податків за узгодженим податковим зобов'язанням та порядок звернення стягнення
на активи платника податків за узгодженим податковим зобов'язанням. Зокрема,
приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом,
заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий
орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення
додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом
продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється
шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на
суму податкового боргу або його частини. Продаж інших активів здійснюється на
підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого
гербовою печаткою податкового органу.
Відповідно до вимог частини 1
статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Проаналізувавши вищезазначені норми
чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи господарський
суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем
-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються.
Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст. 17, 94, 158-163, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -
постановив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (09051, Київська
область, Сквирський район, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 у Оболонській філії АТ
«Укрінбанк», МФО - 322993, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в доход державного
бюджету на рахунок Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції
Київської області (09000, Київська область, м. Сквира, вул. Богачевського,
20, код 34232950, р/р 614101000033/0 у Сквирському відділенні Державного
казначейства) 687 680 (шістсот вісімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят) грн.
00 коп. податкової заборгованості.
Постанова суду може бути оскаржена
до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти
днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на
постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання
заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом
десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної
сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений
строк постанова суду набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.
Суддя Маляренко
А.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4740978 ?
Документ № 4740978 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4740978 ?
Дата ухвалення - 21.10.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 4740978 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4740978 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4740978, Господарський суд Київської області
Судове рішення № 4740978, Господарський суд Київської області було прийнято 21.10.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Судове рішення № 4740978 відноситься до справи № а6/533-08
Це рішення відноситься до справи № а6/533-08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
