Ухвала суду № 47409303, 12.03.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1320/123/12 Головуючий у 1 інстанції: Гуменна Н.М.

Провадження № 11/783/24/13 Доповідач: Вовк А. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Вовка А.С.,

суддів - Пешкова М.І., Галина В.П.

з участю прокурора - Шахрайчук Н.І.

захисника - ОСОБА_1

засудженої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1 Львівської області, українка, гр-ка України, з неповною середньою освітою, не одружена, не працююча, раніше не судима,

визнана винною і засуджена у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України та призначено покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України - 1 /один/ рік обмеження волі;

- за ч.3 ст.357 КК України - 2 /два/ роки обмеження волі;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 визначено - 3 /три/ роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 14 серпня 2012 року, як зазначено в протоколі затримання,

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області в Банк ГУДКСУ у Львівській області, рахунок 31259272210042, МФО 825014, код 25575150 витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 89 від 27.08.2012р. - в сумі 882 /вісімсот вісімдесят дві/ грн. 00 коп.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишено без змін - взяття під варту.

Вирішено питання з речовими доказами.

Вироком суду першої інстанції, ОСОБА_2 визнана винною і засуджена за те, що у жовтні 2011 року приблизно о 21.00 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникла в житловий будинок гр-на ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2, й таємно викрала з кухні та житлової кімнати: один електричний чайник марки "Роlaris" моделі РWК 2376С ємкістю 2,3 л вартістю 230 грн., один електричний чайник марки "Saturn SТ-ЕК8008" ємкістю 1,7 л вартістю 91 грн. 24 коп., шість білих керамічних глибоких тарілок вартістю 150 грн., одинадцять білих керамічних плоских неглибоких тарілок вартістю 200 грн., дві керамічні салатниці білого кольору з оздобою по краях з орнаментом червоного кольору у вигляді вишивки вартістю 80 грн., шість столових виделок з нержавійки вартістю 100 грн., шість столових ложок з нержавійки вартістю 140 грн., шість чайних ложок з нержавійки вартістю 50 грн., три ножі кухонні з нержавійки вартістю 80 грн., один ліжник сірого кольору з орнаментом у вигляді ромбів вартістю 250 грн., одне покривало шерстяне темно-зеленого кольору вартістю 200 грн., одне червоне покривало шерстяне вартістю 200 грн., три керамічні чашки вартістю 75 грн., одну літрову пляшку рафінованої олії марки "Олейна" вартістю 20 грн. 50 коп., одну стограмову банку розчинної кави марки "Нескафе-классік" вартістю 30 грн., одну пачку чаю марки "Ліптон" 200 г вартістю 25 грн., один кілограм цукру вартістю 8 грн. 80 коп., три консервні банки марки "Сардина в маслі" ємкістю 240 г кожна вартістю 25 грн. 50 коп., одну банку рідини для миття посуду марки "GАLА" ємкістю 0,5 л вартістю 12 грн., одну губку для миття посуду вартістю 3 грн., одну пачку таблеток "Анальгін" вартістю 2 грн. 10 коп., одну скляну банку йодного розчину вартістю 2 грн. 60 коп., одну упаковку мішків поліетиленових для сміття вартістю 15 грн., один тюбик зубної пасти марки "Колгейт" вартістю 12 грн., один чоловічий роликовий рідкий дезодорант марки "NIVEA" вартістю 30 грн., один тюбик засобу від укусів комарів марки "Оff" вартістю 15 грн., светр шерстяний чоловічий чорний вартістю 250 грн., всього на загальну суму 2297 грн. 74 коп.

Крім того, 13 серпня 2012 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникла в житловий будинок АДРЕСА_3, який належить гр-ну ОСОБА_4 й повторно таємно викрала з приміщення кухні - зелений ліхтарик марки "Макіtа МL-120" вартістю 300 грн., з тумби-дзеркала, що в приміщенні спальні - один чоловічий золотий перстень з чорним камінчиком в голубій коробці вартістю 2000 грн., один жіночий золотий ланцюжок-браслет на руку вартістю 2000 грн., один золотий кулон у вигляді ікони Божої Матері з дитиною на руках вартістю 1200 грн., один золотий жіночий перстень з світлими камінчиками зверху вартістю 1200 грн., один золотий жіночий перстень зверху у вигляді листочка вартістю 1200 грн., одні навушники чорні до мобільного телефону "НОКІА" вартістю 50 грн., одні навушники білі до мобільного телефону "Samsung" вартістю 60 грн., одну банку молочка для тіла "NEU SYNERGEN" ємкістю 400мл вартістю 35 грн., пару чорних жіночих рукавиць вартістю 120 грн., пару чорних жіночих шерстяних рукавиць вартістю 55 грн., з меблевої шафи, що в спальні - одну пару білих вставок до жіночих чобіт вартістю 100 грн., одну білу жіночу кофту вартістю 150 грн., одну пару замшевих жіночих чорних чобіт оздоблених камінчиками світлого кольору вартістю 600 грн., одну пару шкіряних фіолетових жіночих чобіт вартістю 550 грн., одну пару чорних шкіряних чобіт вартістю 600 грн., одну пару жіночих чобіт світло-сірого кольору на платформі з штучним хутром вартістю 550 грн., одну кофту трикотажну з візерунком з квітів малинового кольору і вшитим коричневим манжетом внизу вартістю 180 грн., одну пару жіночих шкіряних босоніжок вартістю 285 грн., одну куртку жіночу з фіолетового дермонтину вартістю 325 грн., один червоного кольору жіночий халат з візерунками квітів на короткий рукав з поясом вартістю 125 грн., одні жіночі колготи чорно-сірі вартістю 45 грн., один ремінь чорний з матерії на гумку з світлою пряжкою вартістю 25 грн., один червоний жіночий ремінь дермонтиновий з металевою світлою пряжкою вартістю 45 грн., одну жіночу накидку чорного кольору з сірими вставками вартістю 105 грн., одну копилку у вигляді собачки в кошику з монетами в кількості 30 грн. всередині вартістю 65 грн., з приміщення вітальні, а саме з меблевої шафи одну чорну з синіми квітами жіночу сукню вартістю 425 грн., одну жіночу вечірню сукню рожеву вартістю 425 грн., одну коричневу вечірню жіночу сукню вартістю 425 грн., одну пару чорних жіночих тапок (в'єтнамок) вартістю 60 грн., одну зелену господарську сумку вартістю 35 грн., білу весільну фату вартістю 50 грн., косметичку синю на замок блискавку з вмістом тіней для повік, дзеркальцем, щіточкою і металевими застібками на волосся вартістю 45 грн., одну білу сумку жіночу з круглим світлими металевими ручками вартістю 150 грн., поломаний годинник-браслет з жовтого металу, на якому інкрустовано білі камінчики "FЕNСY", поломаний мобільний телефон марки SAMSUNG моделі SGН-Х160, одну весільну металеву корону з світлими камінчиками вартістю 60 грн., одну пару білих світлих весільних сережок з камінчиками до весільної корони вартістю 25 грн., завдавши при цьому матеріальних збитків ОСОБА_4 на загальну суму 2300 грн. та ОСОБА_5 на загальну суму - 11 400 грн., всього на загальну на суму - 13 700 грн.

Також, 13 серпня 2012 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проникнувши в житловий будинок АДРЕСА_4, який належить гр-ну ОСОБА_4, знаходячись в спальній кімнаті, заволоділа паспортами та іншими важливими особистими документами, а саме: паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим Сколівським РВ УМВС України у Львівській області 18.05.2006 року на ім'я "ОСОБА_4", паспортом громадянки України НОМЕР_4 виданим Сколівським РВ ГУМВСУ у Львівській області 09.12.2010 року на ім'я "ОСОБА_5", військовим квитком НОМЕР_3 виданим на ім'я "ОСОБА_4", трудовою книжкою НОМЕР_2 виданою на ім'я "ОСОБА_5".

Крім того, 13 серпня 2012 року приблизно о 02.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проникнувши в житловий будинок АДРЕСА_4, який належить гр-ну ОСОБА_4, знаходячись в вітальній кімнаті, викрала в особистих інтересах з меблевої шафи офіційні документи, а саме: свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5, який засвідчує укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будівельний паспорт на забудову земельної ділянки в с. Межиброди виданий на ОСОБА_6, робочий проект газифікації житлового будинку АДРЕСА_5 виданий на ОСОБА_6, будинкову книгу на житловий будинок АДРЕСА_6 видану на ОСОБА_7, будинкову книгу на будинок АДРЕСА_7 видану на ОСОБА_8, будинкову книгу на житловий будинок АДРЕСА_7 видану на ОСОБА_9, заповіт ОСОБА_9 від 18.11.1989 року, заповіт ОСОБА_9 від 17.11.1997 року, заповіт ОСОБА_7 від 21.03.1994 року.

На вирок суду засуджена ОСОБА_2 подала апеляцію, в якій просить змінити вирок щодо неї та пом'якшити призначене судом першої інстанції покарання, застосувавши положення ст. 69 КК України. В апеляції покликається на те, що призначене покарання є явно несправедливим через його суворість, зважаючи на те, що злочини вона вчинила внаслідок збігу важких особистих та сімейних обставин. Крім того, при призначенні покарання судом не враховано добровільне повернення чужого майна та щире каяття, як обставини, що пом'якшують покарання. При апеляційному розгляді справи засуджена попросила застосувати до неї вимоги ст.75 КК України.

У запереченні на апеляцію, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - Масяк Ю. М., ставить питання про залишення вироку суду без змін, а апеляції - без задоволення. Вважає, що обставини, зазначені в апеляції ОСОБА_2 - відсутні. Що стосується покликань засудженої на добровільне повернення нею чужого майна, то жодних викрадених речей вона не повертала, а такі вилучались працівниками Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області в ході проведення оглядів місця події.

Заслухавши доповідь судді, засуджену ОСОБА_2, адвоката на підтримку апеляції, прокурора, який просить апеляцію залишити без задоволення, а вирок без зміни, обговоривши наведені в апеляції доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначених у вироку злочинних діях відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними належним чином в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим і ніким не оспорюються. Порушень кримінально-процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість засудженої та на кваліфікацію її дій, не виявлено.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.65 КК України, як норми котра встановлює загальні засади призначення покарання, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно положень ч.1 ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи із матеріалів даної кримінальної справи, ОСОБА_2 повністю визнала свою вину в інкримінованих їй злочинах, як на досудовому слідстві, так і в суді першої інстанції, щиро розкаялась у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочинів, потерпілі не мають до неї жодних претензій та просять суворо її не карати /т.2, а.с. 152-154/, крім того ОСОБА_2 являється особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та судимою не була, а злочини вчинила внаслідок збігу важких особистих та сімейних обставин.

Наведені обставини судом першої інстанції належним чином не враховані.

У засіданні суду апеляційної інстанції засуджена ОСОБА_2 показала, що повністю визнає свою вину у вчинених нею крадіжках, щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілих, в подальшому планує вчитись, працювати, не скоювати правопорушень.

Враховуючи викладене, колегія суддів, на підставі ст.65 КК України, встановлених судом першої інстанції та перепровірених при апеляційному розгляді справи пом'якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, дійшла висновку про можливість виправлення засудженої, із застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання і приймає рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нею нових злочинів.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Керуючись ст. ст. 362; 366; 367; 372; 373; 377; 379 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженої ОСОБА_2 - задоволити частково.

Вирок Сколівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2012 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України змінити.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 / два / роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід - взяття під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_2 негайно з-під варти із залу суду.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий:

Судді: