Ухвала суду № 47409080, 06.07.2015, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4795/15-ц

У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

25 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ в якій просив скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 47116943 від 06.04.2015 р. та зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2/466/31/14 від 06.06.2014 р., виданого Шевченківським районним судом м. Львова.

В обґрунтування скарги зазначає, що постановою від 07.04.2015р. державного виконавця Дзень В.М. Шевченківського ВДВС ЛМУЮ відмовлено у відкритті виконавчого провадження стосовно виконання виконавчого листа №2/466/31/14, де боржником зазначений ОСОБА_3, виданого 06.06.2014р. Шевченківським районним судом м. Львова на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 28.03.2014р. про встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 611,3 кв.м. за адресою вул. На Нивах,6 в м.Львові між ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно варіанту №3 таблиці №4 висновку № 063/13 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 04.12.2013р.

Підставою відмови у відкритті виконавчого провадження вказано п.8 ч.1ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» - наявність інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. У своїй постанові державний виконавець посилається на зміст виконавчого листа № 2/466/31/14, з якого виконавець зробив висновок, що порядок користування земельною ділянкою встановлений судом, відсутні заходи, що слід вжити в примусовому порядку для виконання рішення суду.

З метою виконання рішення суду, у відповідності до вимог ст.79 ЗК України, ЗУ «Про землеустрій» на його замовлення КП «Картограф» виготовило технічну документацію з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 264,05 кв.м. через яку здійснюється захід до належної йому частини будинку. Боржник ОСОБА_3, як і інші боржники, своїми діями перешкоджають спеціалістам КП «Картограф» у винесенні меж належної йому земельної ділянки площею 264,05 кв.м. в натуру(на місцевість) та встановленні межових знаків, тому рішення суду та встановлення меж земельної ділянки потребують примусового виконання, що згідно закону має бути забезпечено органом державної виконавчої служби, на який Законом покладене відповідне завдання.

02.04.2015р. ОСОБА_1 подав заяву до Шевченківського ВДВС ЛМУЮ з розясненням необхідності примусового виконання судового рішення, виконавчий лист та схема встановлення меж земельної ділянки на місцевості. Оскільки технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 264,05 кв.м. по вул. На Нивах, 6 виготовлена КП «Картограф», спеціаліст цієї фірми міг бути залучений до примусового виконання судового рішення, координати фірми були вказані у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, державний виконавець не вжив усіх, передбачених законом заходів для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, яке на даний момент не виконане.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду скарги.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» дії державного виконавця, його відмова від вчинення певної виконавчої дії, зволікання з вчиненням виконавчих дій, а також відмова у задоволенні заяви про відвід державного виконавця можуть бути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до виконання виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку. Згідно ч. 1 ст. 85 цього Закону у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. Скарги по виконанню інших рішень подаються до суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби, крім скарг на дії (бездіяльність) державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, які подаються до апеляційного суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28.03.2014р., ОСОБА_1 визначено користування земельними ділянками загальною площею 305,65 кв.м. в тому числі: ділянкою площею 264,05 кв.м. та ділянкою площею 41.6 кв.м. Розміри та розташування меж земельної ділянки докладно виписані в резолютивній частині судового рішення та відображені у таблиці експертного висновку.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 26 Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

З тексту рішення вбачається, що порядок користування вказаною земельною ділянкою встановлений судом та відсутнє посилання на заходи, що слід вжити в примусовому порядку для виконання рішення суду. Таким чином відсутні обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Також слід зауважити, що дане рішення не є зобовязального характеру.

Окрім цього, судом встановлено, що з метою виконання рішення суду КП «Картограф» виготовлено технічну документація з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 264,05 кв.м. через яку здійснюється захід до належної йому частини будинку, однак боржник ОСОБА_3, як і інші боржники, своїми діями перешкоджають спеціалістам КП «Картограф» у винесенні меж належної йому земельної ділянки площею 264,05 кв.м. в натуру(на місцевість) та встановленні межових знаків.

Проте, в процесі розгляду даної цивільної справи не порушувалося питання щодо усунення відповідачами перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Таким чином, суд вважає, що державний виконавець Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження дійшов до вірного висновку, а тому така постанова не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 383 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7