Постанова № 47408348, 27.07.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/9648/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

з участю прокурора Мехеди Н.Р.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання захисника підсудного ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

встановив :

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо його підзахисного із тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що ОСОБА_5 раніше не притягався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, перебував на службі у Збройних силах України, під час проходження військової служби отримав травму з діагнозом: стійка комбінована післятравматична контрактура лівого гомілково-ступневого суглобу після закритого багато відламкового зрощення перелому з вкороченням і ущільненням лівої п'яткової кістки з больовим синдромом і помірним порушенням функції лівої нижньої кінцівки. За час перебування в ЛСІ стан здоров'я ОСОБА_5 погіршився, він перебуває на диспансерному обліку у лікаря терапевта з діагнозом: вегето-судинна дистонія по змішаному типу, хронічний гастрит в стадії нестійкої ремісії. Між тим, ОСОБА_5 має на утриманні доньку ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходится на „Д" обліку в окуліста з діагнозом: складний гіперметронічний астигматизм обох очей високого ступеню. Мати підсудного знаходиться на обліку в лікаря терапевта з діагнозом: ішемічна хвороба серця, склеротичний кардіосклероз, метаболічний синдром, синусова тахікардія, персистуюча форма фібриляції передсердь, в зв'язку з чим потребує постійного амбулаторного лікування. Матір дружини підсудного в даний час перебуває в лікарні на курсовій поліхіміотерапії з діагнозом: неходжкінська злоякісна лімфома з лейкімізацією 3 ст., остеліготичне ураження черепа, гепатоспленомегалія, в зв"язку з чим потребує постійної допомоги. В червні 2015р. частково погашено борг ОСОБА_5 перед КС „Християнська злагода" в сумі 14500 грн., а в липні 2015 р. перераховано 14000 грн. на рахунок КС „Надія". На даний час не має потреби у застосуванні відносно ОСОБА_5 найсуворішого виду запобіжного заходу. Подальше його утримання під вартою є безпідставним і не обґрунтованим, а тому, беручи до уваги вищезазначене, а також ряд рішень Європейського суду з прав людини, є підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Підсудний ОСОБА_5 підтримав заявлене захисником ОСОБА_2 клопотання, покликаючись на мотиви такого, та просить змінити щодо нього запобіжний захід із тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, зазначивши, що підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, його діями завдано матеріальної шкоди у великому розмірі, а тому вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підсудного.

З урахуванням думки прокурора, захисників і підсудних, які підтримали заявлене клопотання та матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Зміна одного запобіжного заходу іншим здійснюється судом з додержанням вимог, передбачених ч.1 ст.165 КПК України 1960р. Запобіжний захід змінюється, коли відпаде необхідність в раніше обраному запобіжному заході, що може бути зумовлено зміною обставин, що були підставою і умовою до застосування запобіжного заходу (ст.ст.148, 150 КПК 1960 р.).

Відповідно до положень ст. 274 КПК України 1960 року, суд під час розгляду справи, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 09.03.2012р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. В обгрунтування підстав обрання саме такого запобіжного заходу зазначено, що суд враховував особу обвинуваченого, його сімейний стан, види діяльності, спосіб життя та праці, стан здоров'я, ступінь тяжкості злочинів в яких він обвинувачується, а також те, що він на виклики слідчого не з'являвся, переховувався, тривалий час знаходився у розшуку і з метою запобігання перешкоджанню встановлення істини у справі, ухилення від слідства та суду обирає саме такий запобіжний захід.

Постановами суду продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

З долучених до клопотання документів вбачається, що підсудний ОСОБА_5 перебував на службі у Збройних силах України, під час проходження військової служби отримав травму з діагнозом: стійка комбінована післятравматична контрактура лівого гомілково-ступневого суглобу після закритого багато відламкового зрощення перелому з вкороченням і ущільненням лівої п'яткової кістки з больовим синдромом і помірним порушенням функції лівої нижньої кінцівки.

ОСОБА_5 має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_3 та непрацездатну матір ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно довідки від 01.08.2014р., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на „Д" обліку в окуліста з діагнозом: складний гіперметронічний астигматизм обох очей високого ступеню складний астигматизм.

Згідно довідок від 24.10.2014р., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться на обліку в лікаря терапевта з діагнозом: ішемічна хвороба серця, склеротичний кардіосклероз, метаболічний синдром, синусова тахікардія, персистуюча форма фібриляції передсердь та потребує постійного амбулаторного лікування.

Згідно довідки від 24.04.2015р., матір дружини підсудного - ОСОБА_9 перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом: неходжкінська злоякісна лімфома з лейкімізацією 3 ст., остеліготичне ураження черепа, гепатоспленомегалія

Згідно листа ЛСІ від 05.06.2015р., підсудний ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у медичній частині ЛСІ у лікаря терапевта з діагнозом: вегето-судинна дистонія по змішаному типу, хронічний гастрит в стадії нестійкої ремісії.

Враховуючи вищенаведене, обставини вчинення дій та роль у вчиненні інкримінованих злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5, дані про особу ОСОБА_5, який має на утриманні двох малолітніх дітей та непрацездатну матір, стан здоров'я його сина, матері і матері його дружини, які хворіють і потребують сторонньої допомоги, факт часткового погашення заборгованості ОСОБА_5 перед КС „Надія" у розмірі 14000 грн., а перед КС „Християнська злагода" у розмірі 14500 грн., те, що він перебуває під вартою більше трьох років, а розгляд даної справи займе ще тривалий час, так як необхідно виконати ряд дій: допитати близько 600 потерпілих, 293 свідків, 25 підсудних, дослідити матеріали кримінальної справи /316 томів/, через що затягуються розумні строки розгляду кримінальної справи, а також враховуючи те, що стороною обвинувачення не надано доказів в підтвердження того, що підсудний може ухилятися від суду, від виконання процесуальних рішень, продовжувати злочинну діяльність та доказів того, що на даний час необхідність в обраному запобіжному заході не відпала, інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підсудним процесуальних обов'язків, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 148-150, 165,165-1, 273, 274, 296 КПК України 1960 року, суд -

постановив:

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_5 - ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити підсудному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:

- з'являтися на виклики до суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

- повідомляти суд, в провадженні якого перебуває справа, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до органу, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Попередити підсудного ОСОБА_5, що у разі порушення покладених на нього обов'язків та його неналежної поведінки до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: