Ухвала суду № 47407845, 27.07.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336\4026\15-ц

2-с\336\21\2015

УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Чернишової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ 336/4026/15-ц, 2-н/336/466/2015, яким суд наказав:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» (п/р 26004055710117 у Запорізькому регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ЄДРПОУ 20485152 заборгованість за утримання будинку та прибудинкових територій в сумі 2862 (дві тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 30 коп, за комунальні послуги - 3490 (три тисячі чотириста дев*яносто) грн. 67 коп., а всього 6352 (шість тисяч триста п*ятдесят дві) грн.. 97 коп. станом на 01.04.2015 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.».

13 липня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначили, що вказаним судовим рішенням Шевченківського районного суду з них було стягнуто на користь МКП «Основаніє» борг, але заявники посилаються на те, що період нарахувань перебільшує термін в три роки, тобто порушено строк позовної давності, просять суд скасувати судовий наказ, застосувати строк позовної давності.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Як вбачається, заявники посилаються на обставини, які свідчать, на їх думку, про необґрунтованість вимог стягувача, а саме, що період нарахувань перебільшує термін три роки, тобто порушено строк позовної давності.

Таким чином боржники оспорюють виниклу заборгованість та підстави її нарахування, з чого суд вбачає спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ч.8 п.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ 336/4026/15-ц, 2-н/336/466/2015, виданий 26 червня 2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянути в порядку позовного провадження із додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін