Ухвала суду № 47407508, 27.07.2015, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2472/15-ц

27.07.2015

2-п/328/10/15

У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Петренко Л.В., при секретарі Похвалітовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27.04.2015 року по справі № 328/1261/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 квітня 2015 року заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено: стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 8036,19 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4906,01 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 1871,31 грн., заборгованість з пені та комісії 400,00 грн., штраф фіксована частина 500,00 грн., штраф процентна складова 358,87 грн. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування зазначеного заочного рішення йому стало відомо 09.07.2015 року після отримання по пошті постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2015 року. Судову повістку не отримував. В судове засіданні призначене на 27.04.2015 року не зявився через не належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, свої вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник ПАТ КБ Приватбанк до суду не з'явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений, надав заяву, в якій просив заяву про скасування заочного рішення розглянути на розсуд суду.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оцінивши доводи на які посилається заявник, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах цивільної справи № 328/1261/15-ц докази про отримання відповідачем ОСОБА_1 судових повісток завчасно у порядку встановленому ст.ст. 74-76 ЦПК України відсутні.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В даному випадку в порушення вищезазначеної норми судом відповідач викликався лише один раз. Судова повістка відповідачеві не була вручена, на адресу Токмацького районного суду Запорізької області повернувся конверт з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

Тобто, відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач вказує, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до довідки про умови кредитування, яка є невідємною частиною спірного договору, при його укладенні була встановлена процентна ставка в розмірі 2,5 % в місяць на залишок заборгованості. Проте відповідно до розрахунку заборгованості позивачем в односторонньому порядку збільшена процентна ставка.

Крім того, у звязку з відсутністю в судовому засіданні через неналежне повідомлення, не зміг заявити клопотання про зменшення розміру неустойки через свій тяжкий фінансовий стан.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8036,19 грн.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 30.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя