Ухвала суду № 47405596, 23.07.2015, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1331/15-ц

Провадження по справі 2/305/747/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчука В.Е.

секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу - ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу - ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді від 23.07. 2015 року, провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

До позовної заяви в додаток надано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить у даній справі вжити заходів забезпечення позову шляхом доручення відділу ДВС Рахівського РУЮ накласти заборону на відчуження житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в м. Рахів, вул. Б. Хмельницького, 58.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуваєсправа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які берутьучасть у справі.

Статтею 151 ЦПК України чітко встановлено, що "особа, яка бере участь у справі має право на звернення до суду із заявою про забезпечення позову".

За змістом ст. 26 ЦПК України, особами, які беруть участь у справі є сторони, треті особи, представники сторін, третіх осіб.

В даному випадку, заяву про забезпечення позову подано особою "ОСОБА_6М.", яка учасникому процесу у даній справі не являється, отже право на звернення вказаної особи, із заявою про забезпечення позову у даній справі в матеріальному розумінні відсутнє.

Згідно до положень ч.2 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено : 1) причини, у звязку з чим потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. При цьому, статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Заява про забезпечення позову містить зазначення виду забезпечення позову шляхом доручення відділу ДВС накласти заборону відчуження нерухомого майна. Дане суперечить змісту забезпечення позову, оскільки забезпечення позову є заходом, спрямованим на захист матеріально-правових інтересів позивача від несумлінних дій відповідача, а не доручення чи вказівка тому чи іншому органу державної влади у реалізації владних функцій. Крім того такого виду забезпечення позову не передбачено цивільним процесуальним законодавством.

Частина 8 ст. 153 ЦПК України встановлює, що подана заява про забезпечення позову, яка не відповідає вимогам, встановленим цивільним процесуальним законодавством для подання такої, повертається заявнику.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову від 17.07. 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу - ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання правочину недійсним, - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.