Ухвала суду № 47405583, 24.11.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-3762/11

Номер стат. звіту 26

Код суду 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючої судді - О.М.Куропятник,

при секретарі - Т.І. Белевцевій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2011 року позивач ПАТ КБ ПриватБанкзвернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKXRRX 14320031 від 28 травня 2008 року.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не виконував належним чином зобовязання за договором № MKXRRX 14320031 від 28 травня 2008 року, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість в розмірі 18554 грн. 49 коп., яка складається з наступного: 2744,09 грн. - заборгованість за кредитом; 198,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 739,53 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 13513,13 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до п. 6.3 умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн.- штраф (фіксована частина) 859,74 грн.- штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутності,проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних чи доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору № MKXRRX 14320031 від 28 травня 2008 року, відповідачу було надано кредит в розмірі 2744,09 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 28 травня 2009 року.

Відповідач зобовязання за кредитним договором № MKXRRX14320031 від 28 травня 2008 року належним чином не виконав, що стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до довідки - розрахунку станом на 16 лютого 2011 року заборгованість ОСОБА_1 згідно договору № MKXRRX 14320031 від 28 травня 2008 року складає 18554 грн. 49 коп.

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 185 грн.54 коп судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169 ч.4 208, 209, 212-218 ЦПК України. ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299, заборгованість по кредитному договору № MKXRRX 14320031 від 28 травня 2008 року в розмірі 18554 (вісімнадцять тисяч пятсот пятдесят чотири) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 64993919400001, МФО № 305299, судовий збір в розмірі 185 (сто вісімдесят пять) грн. 54 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.М. Куропятник