1 із 2
Справа № 0707/4143/2012
3/0707/574/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2012 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівської об'єднаної податкової інспекції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої завідуючою магазину ТОВ Сатурн
за ч. 1 ст. 151-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
22 березня 2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором проведено перевірку магазину ТОВ Сатурн по вул.Миру, 94 в м.Мукачево, завідуючою якого є ОСОБА_1. В ході перевірки виявлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці провадення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті Х РРО, що зафіксовано у акті перевірки № 008944 від 22.03.2012 року. ОСОБА_1 порушила ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомила.
Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 155-1 КпАП України визнається, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 52/22/19/22-1 від 22 березня 2012 року, актом перевірки 008944 від 22.03.2012 року.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставини, які помякшують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових
1 із 2
правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 155-1 ч.1, 280, 282-284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Розрахунковий рахунок для сплати штрафу № 31112149700003, одержувач коштів - Державний бюджет м.Мукачево, код платежу 21081300, код ЄДРПОУ 22107709, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя О.І. Маргитич
Судове рішення № 47405471, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 27.04.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0707/4143/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: