Постанова № 47404969, 03.10.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 0541/5894/2012

Провадження № 3/0541/3418/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої директором Товариства з обмеженою відповідальністю АМГ СТАЛЬ, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, буд. 137 Б, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії АА № 378521 від 20 вересня 2012 р. складений головним державним податковим інспектором сектору оподаткування фізичних осіб Приморського відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя Донецької області ДПС України при перевірці ТОВ ОСОБА_3 36842364, яке знаходиться на вулиці Червонофлотській, будинок № 137 Б, що у Приморському районі міста Маріуполя у відношенні директора ОСОБА_2, яка вчинила правопорушення, а саме не надання особами підприємств, установ організацій податковому органу зі встановленою формою відомостей про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2012 року по строку 09 серпня 2012 р., фактично податковий розрахунок форми 1 ДФ не надано, чим порушено п. 5.1.1 ст. 51 ПК України та за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід направити на додаткове доопрацювання.

Відповідност. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимогст. 251 КУпАПадміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Однак в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних, оскільки згідно протоколу №5 загальних зборів засновників ТОВ АМГ СТАЛЬвід 27 квітня 2012 р. з 04 травня 2012 року ОСОБА_2 відкликано та звільнено з посади директора ТОВ АМГ СТАЛЬза вчинення дій, внаслідок чого заробітна плата виплачується працівникам несвоєчасно (п. 1-1 ст. 41 КЗпП України) та з 05 травня 2012 року прийнято на роботу на посаді директора ОСОБА_4 за строковим контрактом терміном на один рік.

Таким чином, протокол від 20 вересня 2012 р. складений податковим інспектором у відношенні особи, яка на день його складання вже не була директором ТОВ АМГ СТАЛЬ.

Крім того, до зазначеного протоколу додано супровідний лист та акт перевірки у відношенні зовсім іншої посадової особи директора ТОВ АзовекотехнологіяОСОБА_5.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті та вказують на безвідповідальність посадової особи яка його складала.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинногоКУпАП.

Керуючись ст.ст.251,278суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, направити на доопрацювання Приморському відділенню Жовтневої МДПІ м. Маріуполя Донецької області ДПС України.

Суддя: Курбанова Н. М.