Вирок № 47404640, 24.07.2015, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1530/15-к

1-кп/241/85/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі :

головуючого судді Трегубенко С.В.

за участю:

прокурора Гавриленко С.М.

захисника ОСОБА_1

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Мангуш кримінальне провадження за обвинувальним актом з підписаною угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася у м. Маріуполі Донецької області, українки,громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої та маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей,не працюючої,яка проживає за адресою:Донецька область Першотравневий район с.Дем*янівка вулиця Дзержинського,38/1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_2,18 червня 2015 року,близько о 12 годині 00 хвилин,надала приміщення свого житлового будинку №38/1 по вулиці Дзержинського в селі Дем*янівка Першотравневого району Донецької області для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів ,де вона на грошові кошти ОСОБА_3придбала насіння маку та розчинник 646, за допомогою яких виготовила наркотичний засіб-концетрат з макової соломи,частину якого разом з ОСОБА_3вжили шляхом внутрішньовенної ін*єкції у належному обвинуваченій житловому будинку.

09 липня 2015 року, під час досудового розслідування, між прокурором прокуратури Першотравневого району Донецької області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_2 було досягнуто угоду про визнання винуватості, згідно якої вони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.1 ст. 317 КК України.

Підозрювана ОСОБА_2 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_2 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, якщо у термін іспитового строку вона не скоїть нових правопорушень та виконає, покладені на неї обовязки передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи та навчання; періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Прокурор прокуратури в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і норми КПК та КК України та просив цю угоду затвердити, призначивши обвинуваченій ОСОБА_2узгоджене в угоді покарання і вирішити інші, передбачені угодою, питання.

Обвинувачена ОСОБА_2 також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, оскільки вона беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченою та прокурором на відповідність вимогам, встановленим ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, суд прийшов до висновку про затвердження угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання ,виготовлення наркотични засобів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.317 КК України, згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, п. 1 ст. 473 КПК України.

Згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України суд у ході розгляду угод перевіряє їх на відповідність вимогам, встановленим ст. 472 КПК України, при цьому суд не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні, оскільки межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення або визнання вини.

Відповідно до пояснень обвинуваченої та прокурора, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідає обставинам правопорушення. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Відтак, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури ОСОБА_4та ОСОБА_2 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжні заходи ОСОБА_2, до набрання вироку законної сили, не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

З обвинуваченої ОСОБА_2необхідно стягнути витрати за проведення експертизи.

Речові докази:7 пластикових пляшок з речовиною- розчинником «646»,речовину в каструлі,кастрюлю з 35 шприцами,речовину невідомого походження,знищити.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 374, 468, 469, 472, 473- 475, 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Першотравневого району Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_2, укладену 09 липня 2015 року - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України і призначити їй покарання за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2(два) роки, не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_2 покласти на Першотравневе РП Володарського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області.

Запобіжні заходи ОСОБА_2,до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2витрати на залучення експерта при проведенні експертизи,які складають 491 (чотиристо дев*яносто одну )гривню 04 копійки (р/р 31251201107041,одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області,ЕДРПОУ 25574914,банк:ГУДКСУ в Донецькій області,МФО 834016,призначення платежу за експертні роботи НДЕКЦ)на користь держави.

Речові докази:7 пластикових пляшок з речовиною- розчинником «646»,речовину в каструлі,кастрюлю з 35 шприцами,речовину невідомого походження,знищити.

На вирок, з підстав передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.В.Трегубенко