Ухвала суду № 4740441, 15.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

15.09.09 р. Справа № 15/222

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за скаргою стягувача (позивача) комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі відособленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції

боржник комунального підприємства “Очеретинське житлово-комунальне господарство Очеретинської селищної ради” смт. Очеретине (код ЄДРПОУ 32976496)

за участю представників сторін:

від стягувача (позивача) Чапек Т.В. за довіреністю № 03-50 від 22.12.2008 р.

від боржника (відповідача) Панасенко Д.О. за довіреністю № б/н від 30.07.2009 р. (в останнє судове засідання не з’явився)

від ВДВС Ясинуватського МУЮ Іванченко Д.В. за довіреністю № 77/53-06 від 11.08.2009 р.

Рішенням від 15.08.2007 р. по справі № 15/222 позовні вимоги державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” в особі структурної одиниці Красноармійського районного управління були задоволені частково та присуджено до стягнення з комунального підприємства “Очеретинське житлово-комунальне господарство Очеретинської селищної ради” на користь позивача суму 27398,20 грн. (а саме: суму основного боргу – 25155,80 грн.; інфляцію – 909,43 грн.; 3% річних – 208,58 грн.; пеню – 1124,39 грн.), витрати на оплату державного мита в сумі 661,22 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. 27.08.2007 р. господарським судом виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області № 15/222 від 15.08.2007 р.

Ухвалою від 12.10.2007 р. суд замінив позивача (стягувача) на його правонаступника комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” у зв’язку з перетворенням підприємства. Згідно довідки № 101-5169 з ЄДРПОУ філією КП „Компанія „Вода Донбасу” є Красноармійське регіональне виробниче управління.

Ухвалою суду від 25.03.2008 р. провадження у справі № 15/222 по скарзі стягувача – комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі відособленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління на бездіяльність ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції при виконанні рішення суду від 15.08.2007 р. згідно наказу від 27.08.2007 р. було припинено у зв’язку з тим, що на момент розгляду даної скарги усі дії, передбачені Законом України „Про виконавче провадження” при виконанні наказу господарського суду Донецької області від 27.08.2007 р. по справі № 15/222 державним виконавцем фактично виконані.

16.06.2009 року до суду від комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі відособленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління надійшла скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду на підставі наказу від 27.08.2007 р. по справі № 15/222.

Ухвалою від 18.06.2009 року вищевказана скарга призначена до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши скаргу на дії державного виконавця, господарський суд встановив наступне:

В обґрунтування скарги стягувач посилається на те, що більше року ВДВС Ясинуватського МУЮ не здійснюються необхідні заходи щодо своєчасного та повного виконання рішення господарського суду по справі № 15/222, чим порушуються вимоги ст. 5, 50 Закону України „Про виконавче провадження”. Скаржник зазначає, що до теперішнього часу на його розрахунковий рахунок не поступило жодної суми грошових коштів в рахунок погашення боргу.

Тому, згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України стягувач звернувся із даною скаргою на бездіяльність органу ДВС до господарського суду Донецької області, де просив зобов’язати державну виконавчу службу Ясинуватського міськрайонного управління юстиції здійснити повне виконання рішення господарського суду по цій справі, а також направити на його адресу інформацію про рух звернення стягнення на грошові кошти чи на майно відповідача на суму боргу 28177,42 грн. по справі № 15/222 на користь стягувача, виявити розрахункові рахунки боржника та накласти арешт на грошові кошти з послідуючим їх стягненням на його користь, а також виявити наявність майна у боржника, здійснити стягнення на майно з метою виконання вищевказаного рішення господарського суду.

23.07.2009 р. позивач надав до суду пояснення № 2133 до скарги № 1676 від 09.06.2009 р., в яких зазначається, що з моменту направлення запитів до БТІ, МРЕО та податкової служби від 25.02.2008 р. та до арешту рахунків від 02.07.2009 р. держвиконавцем ніяких виконавчих дій проведено не було. У зв’язку з цим скаржник просить суд визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Ясинуватського МУЮ по виконанню наказу господарського суду Донецької області по справі № 15/222 від 27.08.2007 р.

Від ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції надійшли заперечення на вказану скаргу, у яких зазначається, що державним виконавцем при виконанні зведеного виконавчого провадження проводяться всі необхідні виконавчі дії щодо своєчасного, фактичного та повного виконання рішення суду від 15.08.2007 р. по справі № 15/222.

Дії державного виконавця при виконанні рішення суду регламентовані Законом України „Про виконавче провадження”.

Згідно статті 5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Постановою заступника начальника ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Іванченко Д.В. від 26.11.2007 р. було відкрито виконавче провадження за наказом від 27.08.2007 р. по справі № 15/222.

Так, вказана постанова була направлена стягувачу разом із супровідним листом № 06-60/6-15-630/1120 від 29.12.2007 р., про що свідчить відмітка на ньому про отримання.

Відповідно до вимог ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження” було винесено постанову від 04.12.2007 р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2817,74 грн.

Так, згідно постанови про приєднання до зведеного виконавчого провадження від 04.12.2006 р. виконавче провадження (№ 1-586 від 26.11.2007 р.) по примусовому виконанню наказу № 15/222 від 27.08.2007 р. про стягнення з комунального підприємства „Очеретинське житлово-комунальне господарство Очеретинської селищної ради” смт. Очеретине суми основного боргу 25155,80 грн., інфляції – 909,43 грн., 3% річних у сумі 208,58 грн., пені – 1124,39 грн., витрат на оплату державного мита в сумі 661,22 грн. та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. приєднано до зведеного виконавчого провадження.

Згідно статті 50 вказаного закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Так, після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2007 р. та приєднання цього виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження згідно постанови від 04.12.2007 р. було направлено запити до БТІ м. Ясинувата, Ясинуватського МРЕВ ДАІ щодо наявності на праві власності за боржником нерухомого майна та транспортних засобів, а також запит до Ясинуватської ОДПІ про наявність майна та розрахункових рахунків, що належать боржнику, направлення яких підтверджується доданою до матеріалів справи копією виписки з реєстру вихідної кореспонденції за 29.12.2007 р., копія якої додана до матеріалів справи.

25.02.2008 р. виконавчою службою повторно направлено запити до БТІ м. Ясинувата, Ясинуватського МРЕВ ДАІ , а також до Ясинуватської ОДПІ про наявність розрахункових рахунків та майна, які належать боржнику, що також підтверджується доданою до матеріалів справи копією виписки з реєстру вихідної кореспонденції за 25.02.2008 р.

Так, 04.03.2008 р. від Ясинуватської ОДПІ надійшов лист № 2627/10/29-013 від 25.02.2008 р. щодо відомостей про наявність відкритих рахунків боржника, 29.02.2008 р. - лист б/н від 27.02.2008 р. від Ясинуватського МРЕВ ДАІ, в якому зазначено про відсутність у боржника на праві приватної власності автомототранспорту, а також лист № 01-11/537 від 18.03.2008 р. від БТІ м. Ясинувата щодо відсутності за боржником зареєстрованого приватного домобудівництва, квартири, приватизованого житла, дачі, гаражу, нерухомого майна. Копії листів додані до матеріалів справи.

Згідно статті 55 Закону України „Про виконавче провадження” арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах.

Згідно статті 63 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом.

Так, постановами заступника начальника ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Іванченко Д.В. від 18.05.2007 р. (тобто у період до відкриття виконавчого провадження у даній справі) було накладено арешт на грошові кошти у сумі 77910,42 грн. на рахунках боржника, що знаходяться у філії „Головного управління Промінвестбанку в Донецькій області” та на рахунках у Головному управлінні Державного казначейства у Донецькій області. Копії постанов про арешт коштів від 18.05.2007 р. додані до матеріалів справи.

Також, постановами заступника начальника ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Іванченко Д.В. від 05.03.2008 р. про арешт грошових коштів боржника накладено арешт на грошові кошти у сумі 361445,89 грн., що знаходяться на розрахункових рахунках боржника в Головному управлінні Державного казначейства України у Донецькій області. Копії постанов про арешт коштів від 05.03.2008 р. додані до матеріалів справи.

Також, листом № 16.25/02-30/82 від 06.03.2008 р. управління Державного казначейства у м. Ясинувата ГУ ДКУ Донецької області повідомило, що вказані постанови про арешт коштів боржника надані комунальному підприємству „Очеретинське житлово-комунальне господарство Очеретинської селищної ради” смт. Очеретине, що підтверджується повідомленням № 16.25/02-29 від 06.03.2008 р. про їх отримання.

Таким чином, судом встановлено, що частина виконавчих дій, регламентованих Законом України „Про виконавче провадження”, була проведена держвиконавцем до подачі скарги про бездіяльність у господарський суд (тобто до 16.06.2009 р.).

Від боржника до суду надійшли пояснення про те, що станом на теперішній час погашення заборгованості перед стягувачем на виконання рішення суду не проведено у зв’язку з відсутністю обігових коштів.

У матеріалах справи є довідка Ясинуватської ОДПІ про наявні рахунки боржника у фінансово-кредитних установах станом на 25.02.2008 р. Серед інших рахунків зазначений рахунок 26001301778448 у філії „ГУ ПІБ в Донецькій обл.” м. Донецьк.

Але держвиконавець виніс постанову про арешт коштів на вказаному рахунку в ПІБ на виконання наказу господарського суду № 15/222 від 27.08.2007 р. про стягнення суми 28177,42 грн. тільки 02.07.2009 р., тобто під час розгляду судом вказаної скарги стягувача.

Взагалі із представлених держвиконавцем матеріалів вбачається, що остання активна робота проводилася посадовими особами ДВС із боржником у лютому-березні 2008 р. під час розгляду судом попередньої скарги стягувача на дії ВДВС при виконанні рішення суду у даній справі. Після цього до подачі даної скарги стягувачем до суду у червні 2009 р. ніякі запити або виконавчі дії, направлені на виконання рішення суду стосовно стягнення з боржника суми боргу, зовсім не здійснювалися (за винятком постанов від 23.09.2008 р. про зупинення виконавчого провадження та від 05.11.2008 р. про поновлення виконавчого провадження, які лише свідчать про переривання строку виконавчого провадження). Тобто, тривалий час (майже за рік із перервою на час зупинення виконавчих дій) держвиконавець не перевірив відкриття боржником інших рахунків у банківських установах, наявність майна у боржника або коштів на рахунках, не здійснив жодної дії, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження” та Інструкцією про проведення виконавчих дій, що свідчить про порушення держвиконавцем своїх посадових обов’язків.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що протягом 2008-2009 р.р. усі дії, направлені на стягнення коштів з боржника, держвиконавець проводив тільки під час розгляду у суді скарг стягувача на дії ВДВС, що фактично не відповідає вимогам діючого законодавства про виконавче провадження.

Згідно ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження” контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу. Керівник державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов’язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

На підставі викладеного скарга стягувача підлягає задоволенню, а ухвала суду по результатам розгляду цієї скарги направленню начальнику ВДВС для контролю за організацією та проведенням виконавчих дій.

Керуючись ст. ст. 86; 121-2 ГПК України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Скаргу комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” на дії ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Визнати дії відділу державної виконавчої служби Ясинуватського МУЮ за період з квітня 2008 р. по червень 2009 р. при виконанні наказу господарського суду № 15/222 від 27.08.2007 р. такими, що не відповідають вимогам Закону України “Про виконавче провадження”.

Зобов’язати ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції при здійсненні виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Донецької області № 15/222 від 27.08.2007 р. дотримуватися вимог Закону України “Про виконавче провадження” та Інструкції про проведення виконавчих дій, вжити усі передбачені діючим законодавством заходи щодо примусового стягнення з боржника суми боргу.

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя Богатир К.В.