Ухвала суду № 47404240, 22.07.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8669/15-ц

Провадження № 2-с/234/77/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді - Демидової В.К.,

при секретарі Заводовському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року Краматорським міським судом Донецької області за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за опалення та підігрів води, яка утворилась за період з 01.03.2013 року по 01.05.2015 року, в сумі 7342,78 грн., та у повернення судового збору в сумі по 60,90 грн. з кожного боржника.

14 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із завою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона не згодна з розміром заборгованості за вимогою ТОВ «Краматорськтеплоенерго», оскільки на підставі рішення Краматорського міського суду від 20 вересня 2013 року з неї та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» стягнута заборгованість за опалення і підігрів води, яка утворилась з 01.09.2010 року по 01.02.2013 року, яка з травня 2014 року утримується у розмірі 20% її пенсії на погашення вказаної заборгованості. По її розрахункам сума заборгованості перед ТОВ «Краматорськтеплоенерго» складає 5261,33 грн., а не 7342,78 грн., як вказано стягувачем.

ОСОБА_2, представник стягувача - ТОВ «Краматорськтеплоенерго» у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_2, представника ТОВ «Краматорськтеплоенерго» .

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд у відкритому судовому засіданні розглядає заяву про скасування наказу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_2 задовольнити та скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені ним в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу, є підставою для відмови у видачі судового, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 12 червня 2015 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за опалення та підігрів води, яка утворилась за період з 01.03.2013 року по 01.05.2015 року, в сумі 7342,78 грн., та у повернення судового збору в сумі по 60,90 грн. з кожного боржника - скасувати.

Роз?яснити ТОВ «Краматорськтеплоенерго», їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 121,80 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3