Ухвала суду № 47403997, 11.07.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10178/15-к

Провадження № 1-кс/234/2003/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2015 року слідчій суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., при секретарі Романенко К.П., з участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів ОС АТО Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Краматорську Донецької області клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів обєднаними силами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майор юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, командира автомобільного відділення взводу матеріально технічного забезпечення батальйону спеціального призначення військової частини 3008, старшини, мешкаючого по вул. Жовтневій, 69 с. Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 412, ч. 2 ст. 415 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000000002 від 05.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2015 року до суду звернувся слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів обєднаними силами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майор юстиції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у виді застави не менше вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

В обґрунтування своїх доводів слідчий зазначає, у провадженні слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів об'єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування за № 42015000000000002 від 05.01.2015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 415, ч. 2 ст. 412 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 412 КК України.

У ході досудового розслідування, встановлено, що 05.01.2015 р. близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем «КрАЗ» та ОСОБА_5 «Mercedes»рухаючись на зустріч один одному, на ділянці автомобільної дороги 703 км автошляху «Київ-Харків-Довжанський», по своїх смугах руху, діючи недбало, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинні були і могли їх передбачити, маючи технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, обоюдно порушили п.п. 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху та не врахували швидкість руху, дорожню обстановку, особливості транспортованого вантажу, стан керованих машин, а також недотримались безпечного інтервалу при їх зустрічному розїзді, чим створили небезпеку для їх руху, що спричинило дотиково - вдавлююче зіткнення лівих бокових частин наведених транспортних засобів під кутом 180±5°.

Далі вказане зустрічне зіткнення автомобілів «КрАЗ» та «Mercedes» під керуванням відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 призвело до механічного пошкодження шини лівого переднього колеса машини «КрАЗ», її миттєвої розгерметизації, супроводжувалося суттєвою зміною його габаритних розмірів, як наслідок виникненням повертаючого моменту напряму руху, що сприяв розвертанню та відхиленню транспортного засобу «КрАЗ» в сторону свого пошкодженого колеса.

Внаслідок даного обоюдного порушення ОСОБА_5 та ОСОБА_3, кожним окремо, наведених вимог Правил дорожнього руху останній втратив контроль в управлінні транспортною машиною «КрАЗ», неконтрольовано виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив лобове зіткнення з автобусом «АТАМАН», який рухався під керуванням водія ОСОБА_6 у зустрічному напрямку у складі колони вслід за автомобілем «Mercedes».

У результаті наведеного зіткнення транспортних машин «КрАЗ» та «АТАМАН» 13 військовослужбовців, що знаходилися в автобусі загинули, 3 військовослужбовці отримали тяжкі тілесні ушкодження, а ще 8 спричинено тілесні ушкодження середньої важкості.

Одразу ж після зіткнення автомобіля «КрАЗ» з автобусом «АТАМАН» на 703 км автодороги «Київ-Харків-Довжанський» їх положення відносно напрямку свого попереднього руху почало зміщуватись перпендикулярно до осі проїзної частини вказаної дороги.

У цей час водій автомобілю «КамАЗ» ОСОБА_7, яких їхав вслід за автобусом «АТАМАН», на даному напрямку руху, спостерігаючи перед собою послідовну зміну розміщення машини «КрАЗ» та намагаючись уникнути з ними наступного зіткнення, почав виїжджати на зустрічну смугу руху, де своєю передньою частиною, не маючи технічної можливості уникнути контакту з «КрАЗ», зіткнувся з правою його боковою частиною.

У результаті наведеного зіткнення транспортних машин «КрАЗ» та «КамАЗ» водій ОСОБА_7 та один пасажир машини «КамАЗ» ОСОБА_8 отримали тяжкі тілесні ушкодження, іншому - ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У свою чергу автомобіль «КрАЗ», після цього зіткнення змістився на смугу свого попереднього руху, а автомобіль «КамАЗ» зїхав у кювет з лівої сторони дороги у напрямку м. Артемівську та зупинився.

Разом з цим, у результаті обоюдного порушення водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_5, кожним окремо, пунктів 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, через їх злочинну необережність, відбулося пошкодження військового майна - автомобіля «КрАЗ», чим військовій частині 3008 заподіяно матеріальні збитки на суму 160846 грн. 23 коп., військовій частині 3066, внаслідок пошкодженням автомобіля «КамАЗ» та автобусу «АТАМАН», заподіяно збитки на суму 110832 грн. 00 коп. та 529545 грн. 00 коп., відповідно, чим державі в особі військових частин 3008 та 3066 заподіяно тяжкі наслідки збитки на загальну суму 801223 грн. 23 коп., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Своїми вищевказаними діями старшина ОСОБА_3 порушив правила керування транспортного засобу, що спричинило загибель 13 осіб, заподіяло 5 потерпілим тяжкі тілесні ушкодження та 9 потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та необережно пошкодив військову техніку, що заподіяло інші тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 415 та ч. 2 ст. 412 КК України.

04.07.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 415 та ч. 2 ст.412 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_3, який народився 27 серпня 1974 року у с. Новоселівське Роздільнянського району АР Крим, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, одружений, командир автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення батальйону оперативного призначення військової частини 3008, старшина.

Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, протоколами слідчих (розшукових) дій - огляду місця події, транспортних засобів «Mercedes», «КрАЗ», «КамАЗ» та автобуса «АТАМАН», допитами потерпілих та свідків, медичною документацією, висновками судово -автотехнічної експертизи та експертиз технічного стану транспортних засобів, а також іншими зібраними доказами у провадженні.

Установлено, що ОСОБА_3 вчинив вищевказані кримінальні правопорушення, при виконанні завдань у зоні проведення антитерористичної операції, що викликало суспільний резонанс.

Злочинами спричинено загибель 13 осіб, заподіяно 5 потерпілим тяжкі тілесні ушкодження та 9 потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та пошкоджено військову техніку на загальну суму 801223 грн. 23 коп.

Крім того, на користь державних медичних закладів, якими надавалася медична допомога потерпілим з підозрюваного ОСОБА_3 підлягатиме стягненню грошова сума у розмірі 274411 грн.

Враховуючи, що серед вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень одне, передбачене ч. 2 ст. 415 КК України, є тяжким та з останнього підлягатиме стягненню сума у розмірі понад 1 млн. грн., а також те, що останній про порушення ним вищевказаних Правил дорожнього руху правоохоронним органам, як одразу після вчинення ДТП так і у подальшому не повідомив, у слідства є усі підстави вважати, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які є для нього співслужбовцями, буде намагатися знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також ОСОБА_3 продовжує проходити військову службу у військовій частині 3008, виконувати завдання, повязані із службою, у тому числі у зоні проведення антитерористичної операції та користуватися закріпленою за ним зброєю, а тому зможе вчинити інший злочин проти встановленого порядку несення військової служби (військовий злочин).

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обєктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_3 інших більш мяких запобіжних заходів, ніж застава.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинах, а ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обєктивно наявні, існує необхідність у визначенні останньому передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків, зокрема, не відлучатися з місця дислокації штабу обєднаного угрупування Національної гвардії України «С» (м. Словянськ, вул. Свободи, 23); прибувати до відповідної службової особи органу досудового розслідування із встановленою періодичністю з місця дислокації штабу обєднаного угрупування Національної гвардії України «С»; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка є свідком у кримінальному провадженні; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави не менше вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Захисник та підозрюваний заперечували проти розміру суми застави у 80 розмірів мінімальних заробітних плат, зазначили, що підозрюваний проходить лікування, в нього немає таких грошей, просили визначити розмір застави у 20 розмірів мінімальних заробітних плат.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Надані слідчим докази, а саме протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 20.01.2015 р., протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21.01.2015р., протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.01.2015р., висновок експерта від 03.06.2015 р. № 837, свідчать про наявність обґрунтованої підозри за вказаним кримінальним правопорушенням.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких обєктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Також, при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, суд враховує надані слідчим докази, які доводять обставини, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які може здійснити ОСОБА_3 а саме те, що він будучі військовослужбовцем, може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які є його співслужбовцями, буде намагатися знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки тривалий час мешкає у Вінницькій області, а в Донецькій області проходить військову службу.

При обранні відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, суд враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, наявні вагомі докази про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 412, ч.2 ст. 415 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється.

Санкція ст. 412 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а ст. 415 ч.2 КК України - позбавлення волі на строк від пяти до десяти років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочинів відповідно.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного та наявних ризиків, суд визначає ОСОБА_3 розмір застави в 50 (пятдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 50*1218 = 60900 грн., що буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_3 обовязків, передбачених КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та застосовує до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один та кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: не відлучатись з місця дислокації штабу обєднаного угрупування Національної гвардії України «С» (м. Словянськ, вул. Свободи, 23) без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до відповідної службової особи органу досудового розслідування із встановленою періодичністю з місця дислокації штабу обєднаного угрупування Національної гвардії України «С»; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка є свідком у кримінальному провадженні, які будуть визначені підозрюваному слідчим або прокурором; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів обєднаними силами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майор юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_3.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 50 (п»ятидесяти) мінімальних заробітних плат, що складає 60900 (шістдесят тисяч девятсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що він не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу зобовязаний внести 60900 (шістдесят тисяч девятсот) грн. на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, код ЄДРПОУ 26268059, код банку 820019, рахунок 37315901012089, відкритий в ГУДКСУ в місті Києві, або забезпечити їх внесення заставодавцем, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

не відлучатись з місця дислокації штабу обєднаного угрупування Національної гвардії України «С» (м. Словянськ, вул. Свободи, 23) без дозволу слідчого, прокурора та суду; прибувати до відповідної службової особи органу досудового розслідування із встановленою періодичністю з місця дислокації штабу обєднаного угрупування Національної гвардії України «С»; утримуватись від спілкування з будь-якою особою, яка є свідком у кримінальному провадженні, які будуть визначені підозрюваному слідчим або прокурором; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обовязків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_3, встановити на два місяці, тобто до 08 вересня 2015 р. Після закінчення цього строку ухвала суду в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_11