Рішення № 47403298, 16.07.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

16.07.2015

227/1950/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк " (далі - ПАТ " Дельта Банк ") звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованності за кредитним договором. Позовні вимоги мотивувало тим, що 07.10.2011 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 007-04108-071011, відповідно до якого позивач повинен був надати відповідачу кредит у сумі 2991,00 грн.. Позичальник повинен був повернути кредит в установлений в договорі термін і сплатити за користування кредитом проценти, виходячи з і ставки 0.01% в рік. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2991,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер від 10.10.2011 року, а відповідач умови кредитного договору не виконував, внаслідок чого станом на 10.04.2015 року у останнього утворилась заборгованість в розмірі 1118,00 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 1117,98 грн. та заборгованості за відсотками 0,02 грн.. На підставі ст..ст.1049,1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача вищевказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. У змісті позову виклав своє прохання розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив. Заяв від останнього про відкладення справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Між сторонами склалися кредитні правовідносини.

Судом встановлено, що 07.10.2011 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 007-04108-071011, відповідно до якого позивач повинен був надати відповідачу кредит у сумі 2991,00 грн для придбання останнім майна, яке зазначено у рахунку-фактурі № СФКRJ-0000006310 від 07.10.2011 та розділі 11 догвору, строком на 9 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 06.07.2012 року на умовах, визначених договором.

Позичальник, відповідно до п.1.4. договору доручив кредитору з підписанням договору перерахувати продавцю майна за реквізитами ТОВ «Комфі Трейд», поточний рахунок № 26004002005623 відкритий в АТ «Дельта Банк» частину суми кредиту (без врахування суми плати за надання кредиту, що зазначена в п.1.1. договору).

Банк виповнив свої зобов»язання, що підтверджується меморіальним ордером № 36188476 від 10.10.2011 року, з якого вбачається, що Банк перерахував, відповідно до п.1.4. договору ТОВ «Комфі Трейд» на поточний рахунок № 26004002005623 відкритий в АТ «Дельта Банк» суму 2991,00 грн.

За користування кредитом позичальник зобов»язався сплачувати кредитору проценти, виходчи зі ставки 0,01% (п.2.3. договору)

Відповідно до п.2.9 договору, позичальник починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит зобов»язаний щомісячно не пізніше 7 числа кожного місяця нараховувати на рахунок кредитора, зазначений у п.2.11 договору, рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом. Заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 375,00 грн., у відповідності до Графіку платежів, наведеному у Додатку № 1 до договору.

Відповідач ОСОБА_1 порушив свої договірні зобов'язання та умови угоди № 007-04108-071011 від 07.10.2011 року, укладеної з ПАТ «Дельта Банк», внаслідок чого, станом на 10.04.2015 року у останнього утворилась заборгованість в розмірі 1118,00 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 1117,98 грн. та заборгованості за відсотками 0,02 грн..

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Станом на день розгляду справи у суді вищевказана заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст.79,88 ЦПК України, оскільки позивач ПАТ «Дельта Банк» на час звернення з позовом до суду був звільнений від сплати судового збору відповідно п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133 м.Київ вул.Щорса 36 «б», р/рахунок № 29098005184189, МФО-380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за Кредитним договором № 007-04108-071011 від 07.10.2011 року в розмірі 1118,00 грн (одна тисяча сто вісімнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

16.07.2015