Ухвала суду № 4740281, 17.03.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"17" березня 2009 р. справа № 14/60

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянув справу № 14/60 від 25.04.2003 року

за заявою кредитора - Світловодського підприємства теплових мереж, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Крупської, 2-А

до боржника - відкритого акціонерного товариства “Чисті метали” (далі - ВАТ “Чисті метали”), Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, 3

про визнання банкрутом, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів - не з'явилися;

від боржника - керуючий санацією, арбітражний керуючий ОСОБА_2. в засідання суду не з'явився;

В засіданні суду приймала участь ОСОБА_1. представник Кіровоградського обласного сектору з питань банкрутства, довіреність № б/н від 31.12.08 р.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.02.2009 року господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду 17.03.2009 року клопотання № 09/02/09 від 09.02.2009 року керуючого санацією, арбітражного керуючого ОСОБА_2., зобов'язав керуючого санацією, арбітражного керуючого ОСОБА_2. до засідання суду не пізніше 13.03.2009 року надати господарському суду документальні докази виконання вимог ст. 21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Явку керуючого санацією, арбітражного керуючого ОСОБА_2. та голови комітету кредиторів ВАТ “Чисті метали” у засідання суду визнав обов'язковою.

До господарського суду 03.03.2009 року надійшов лист № 4 від 24.02.2009 року за підписом голови профкому “Завод чистих металів” та членів профкому з вимогами вжити передбачених діючим законодавством заходів впливу на керуючого санацією ОСОБА_2. за невжиття ефективних заходів по погашенню заборгованості із заробітної плати перед працівниками та колишніми працівниками ВАТ ЧМ, не допустити призначення ОСОБА_2. ліквідатором ВАТ ЧМ та скасувати рішення по його призначенню санатором ВАТ ЧМ, притягнути до відповідальності ОСОБА_2. за неналежне виконання обов'язків керуючого санацією ВАТ ЧМ, що спричинило до невиплати заробітної плати працівникам, невиконання рішення Світловодського міськрайонного суду щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам та колишнім працівникам ВАТ ЧМ.

Керуючим санацією, арбітражним керуючим ОСОБА_2. 04.03.2009 року до господарського суду подано заяву про роз'яснення судового рішення з вимогою роз'яснити ухвалу від 16.02.2009 року в даній справі щодо суті судових вимог та перенести на іншу дату судове засідання, призначене на 17.03.2009 року на 15 год. 30 хв. до з'ясування обставин по суті.

13.03.2009 року до господарського суду надійшла скарга за підписом кредиторів гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. з вимогами щодо дій керуючого санацією, арбітражного керуючого ОСОБА_2., а також клопотання за підписом членів профкому про винесення ухвали по введення до складу комітету кредиторів ВАТ ЧМ в якості представника від трудового колективу - голову профкому Стороженка В.В.

Частина 1 ст. 89 ГПК України передбачає обов'язок господарського суду роз'яснити рішення (ухвалу), а також виправити описки чи арифметичні помилки.

Роз'яснення рішень, ухвал - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвал, тобто не має права змінювати відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення ухвали слід виходити з приписів ст. 86 ГПК України щодо змісту ухвали.

Отже, роз'яснення ухвали - це викладення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

З метою роз'яснення ухвали від 16.02.2009 року по справі № 14/60, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо:

припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника;

продовження встановленого строку процедури санації;

припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

припинення процедури санації і укладення мирової угоди.

У разі виникнення  обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією. (ч. 5 ст. 21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ).

Відповідно до ч. 8 ст. 21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” звіт керуючого санацією та скарги кредиторів розглядаються на засіданні господарського суду. Про час і місце розгляду повідомляються керуючий санацією та кредитори, які подали скарги.

При цьому, оскільки до клопотання керуючого санацією, арбітражного керуючого ОСОБА_2. не додано жодних відомостей про заходи вчинені керуючим санацією під час виконання своїх повноважень, господарський суд в даній ухвалі зобов'язав керуючого санацією, арбітражного керуючого ОСОБА_2. до засідання суду не пізніше 13.03.2009 року надати господарському суду документальні докази виконання вимог ст. 21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Тобто надати господарському суду письмовий звіт керуючого санацією, розглянутий на засіданні комітету кредиторів 06.02.2009 року.

Враховуючи клопотання керуючого санацією, арбітражного керуючого ОСОБА_2., а також ті обставини, що дана особа в засідання суду 17.03.2009 року, а також голова комітету кредиторів боржника не з'явилися, відповідно вимоги ухвали суду керуючий санацією не виконав, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” учасником провадження у справі про банкрутство -  є, в тому числі, представник працівників боржника. Представник працівників боржника - особа, уповноважена загальними зборами, на яких присутні не менш як три чверті від штатної чисельності працівників боржника або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника, представляти їх інтереси при проведенні процедур банкрутства з правом дорадчого голосу.

До зазначених листа та клопотання первинної профспілкової організації боржника не додано жодного документального доказу, що підтверджує повноваження осіб, які підписали зазначені документи. За відсутності документально підтверджених відомостей щодо наявності у таких осіб відповідних повноважень виключається можливість розгляду господарським судом клопотань, вимог, тощо, таких осіб.

Щодо обставин, викладених в зазначеній скарзі кредиторів, то оскільки ч. 8 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, передбачено, що керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках:

за його заявою;

на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Ухвала господарського суду про звільнення керуючого санацією може бути оскаржена у встановленому порядку, що не зупиняє її виконання.

Керуючий санацією щоквартально звітує перед комітетом кредиторів (ч. 7 ст. 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Тобто, вирішення питання про звільнення від виконання повноважень керуючого санацією входить до компетенції господарського суду на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. Відповідно, окремі кредитори, за умови існування такого представницького, колегіального органу, як комітет кредиторів, не вправі вирішувати такі питання.

В частині вимоги про скасування рішення господарського суду від 16.02.2009 року відносно задоволення клопотання комітету кредиторів в частині формування фонду відшкодування витрат та порядку використання його коштів, то господарський суд відповідно до ГПК України не наділений повноваженнями розгляду такої вимоги та скасування власного судового рішення.

Викладені у скарзі кредиторів обставини, враховані господарським судом при розгляді даної справи в межах норм визначених ГПК України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. 4-1, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 17, 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Роз'яснити ухвалу господарського суду від 16.02.2009 року у справі № 14/60, виклавши роз'яснення в п. 4 даної ухвали.

2. Розгляд клопотання керуючого санацією, арбітражного керуючого ОСОБА_2. відкласти на 07.04.2009 року на 16 год. 30 хв.

3. Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

4. Зобов'язати керуючого санацією, арбітражного керуючого ОСОБА_2. до засідання суду не пізніше 13.03.2009 року надати господарському суду документальні докази виконання вимог ст. 21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме надати письмовий звіт керуючого санацією, розглянутий на засіданні комітету кредиторів 06.02.2009 року, з відповідним документальним підтвердженням, щодо виконаної в ході процедури санації боржника роботи керуючим санацією.

5. Зобов'язати Фонд державного майна України не пізніше 03.04.2009 року надати господарському суду довідку про наявність (відсутність) частки державного майна у статутному фонді відкритого акціонерного товариства “Чисті метали” (ідент. код 00194748) та розмір цієї частки.

6. Явка керуючого санацією, арбітражного керуючого ОСОБА_2. та голови комітету кредиторів ВАТ “Чисті метали” у засідання суду є обов'язковою.

7. Копії ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 10.02.2004 року), боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2., Фонду державного майна України, регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області, прокурору Кіровоградської області, Міністерству економіки України, Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства, первинній профспілковій організації “Завод чистих металів” (за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, 3).

Суддя Н.М. Коваленко