Справа № 0503/5354/2012
2/0503/2569/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2012 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовної заявою та доданими до неї матеріалами Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства Ремонтникдо ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі,
ВСТАНОВИВ:
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства Ремонтникдо ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі у розмірі 3660,2 грн.
Відповідно до частини 3 статті 118 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява щодо вимог, визначених у частині 1 статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Таким чином, оскільки вимога Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства Ремонтникпідпадає під категорію вимог, встановлених частиною 1 статті 96 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява за цією вимогою може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Частиною 6 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною 3 статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
До позовної заяви Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства Ремонтникв порушення зазначених вимог частини 6 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України не додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Вказані вище недоліки позовної заяви Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства Ремонтник повинні бути усунені шляхом подання до суду копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
Керуючись ст. ст. 118 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Залишити позовну заяву Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства Ремонтникпро стягнення боргу по квартирній платі без руху .
Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити заявника про те, що відповідно до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України у випадку усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя І. В.Решетняк
Судове рішення № 47402735, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 22.06.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 0503/5354/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: