Ухвала суду № 47402660, 01.07.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О. Г., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про визнання права власності на частку в обєкті незавершеного будівництва, майнові права на обєкт інвестування, стягнення шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ТзОВ «Гіпербуд» не відповідає вимогам законодавства, а саме до апеляційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року№ 2346-III"Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

22ц-/794/1034/15

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що апелянт надав копію квитанції про сплату судового збору, крім того в ній відсутня відмітка про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому вона не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТзОВ «Гіпербуд» слід залишити без руху, з наданням пяти днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 червня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: